El pacto nuclear que asesinó a Nisman

El triángulo nuclear entre Teherán, Caracas y Buenos Aires: los antecedentes de un pacto letal

Tres terribles corruptos: Hugo Chávez junto a Cristina y Néstor Kirchner

Por Ignacio Montes de Oca | Infobae



 

La muerte del fiscal especial para el Caso Amia, Alberto Nisman, fue uno de los hechos más dramáticos de la historia reciente de Argentina. Su cuerpo fue hallado el 18 de enero de 2015, justo el día anterior a su declaración ante el Congreso argentino. Se esperaba que Nisman revelara los indicios de un pacto entre el gobierno argentino y sus pares iraníes para deslindar a los persas de toda responsabilidad por el atentado que mató a 85 personas en marzo de 1994. Esa denuncia, tenía un componente nuclear hasta hoy no revelado.

Teherán nuclear

El programa nuclear de Irán fue iniciado involuntariamente por otro gobierno peronista, pero en 1973. Fue en esos días que un grupo de siete científicos nucleares fueron despedidos por el presidente Héctor Cámpora a causa de sus ideas políticas. El régimen del Sha Reza Pehlevi decidió contratarlos, al tiempo que creaba la Agencia Atómica Iraní.

El plan de investigaciones nucleares persa continuó cuando triunfó la revolución de los Ayatolas en 1979. En 1985 el gobierno iraní firmó un convenio con Argentina para intercambiar tecnologías y conocimientos en ese campo. Esa colaboración incluyó la provisión de más de cien kilos de uranio enriquecido al 20% desde la Argentina. Ese material servía para hacer funcionar un reactor de investigación, pero era inservible para fabricar artefactos nucleares.

La colaboración argentino – iraní continuó hasta 1994, momento en que las investigaciones por el atentado contra la mutual judía AMIA en Buenos Aires condujeron a la pista de un grupo de diplomáticos iraníes como instigadores del ataque. Ambos gobiernos, decidieron cortar el hilo atómico que los unía.

Los iraníes continuaron sus investigaciones nucleares sin asistencia argentina, favorecidos por la culminación de un contrato que habían firmado en los meses finales de 1988 que les permitió recibir de Buenos Aires la tecnología para seguir de manera independiente el proceso de purificación de uranio.

El esfuerzo iraní para avanzar en la depuración de uranio es una de las actividades que más atrajo las sospechas de Occidente respecto al carácter pacífico del plan atómico iraní, ya que si bien esa senda puede conducir a la producción de combustible para centrales nucleoeléctricas, es la misma ruta que con un pequeño desvío lleva a la construcción de armas nucleares. De hecho, la purificación de uranio es una de las tecnologías en las que más ha avanzado el plan atómico iraní, según lo explicó en su momento Darío Jinchuk, quien fuera Jefe de RRII de la Comisión Nacional de Energía Atómicaargentina y quien actualmente se desempeña como consultor de la OIEA.

Jinchuk explica que Irán no necesita uranio enriquecido de Argentina y a lo sumo, lo que precisa es asistencia en el manejo de "agua pesada", tecnología que permitiría que el material ya usado en su central atómica iraní de Arak sea convertido en plutonio, materia prima para la elaboración de armas nucleares. Argentina ha avanzado tanto en ese campo, que su central de agua pesada en la localidad de Arroyitos es una de las más eficientes del mundo.

Una alianza radioactiva

La búsqueda de uranio para abastecer a su plan nuclear, llevó a Irán a ampliar su alianza estratégica con el régimen chavista venezolano. La existencia de reservas de uranio en el Macizo Guayanés y probablemente en los estados de Navay y Tachira, hizo suponer que Caracas estaba interesada en suministrar mineral de uranio a su aliado en Medio Oriente.

Esta suposición se hizo más fuerte con la instalación de empresas iraníes en Venezuela cuyo propósito fue origen de sospechas. Es el caso de la cementara Cerro Azul, instalada con fondos persas y cuya actividad fue protegida como si se tratase de instalaciones militares. En una investigación del diario ABC de España, se reveló que las autoridades de Caracas impusieron una restricción a los vuelos aéreos sobre la cementera operada por la estatal iraní Edhasse Sanat.

La cementera Cerro Azul exigió una inversión de 750 millones de dólares y nunca logró cumplir con ninguna de las metas de producción anunciadas. Sin embargo, su localización sobre el Orinoco resultaba ideal para recibir cargas de minas de oro localizadas río arriba, en la misma zona donde un grupo de geólogos persas y venezolanos afirmaron haber hallado también vetas de uranio. La presencia de militares iraníes operando en la zona fue confirmada por el brigadier general Antonio Rivero, ex encargado militar de la región que escapó en 2015 a EEUU luego de negarse a jurar fidelidad al régimen chavista.

Hasta hoy, se supone que las minas de oro explotadas por la estatal iraní Impasco están inactivas. No obstante, lo que sucede en esa región fue colocado bajo el mismo secreto con el que se opera en las instalaciones industriales de capitales persas. Impasco, por otro lado, es proveedora del plan nuclear iraní en territorio de su país.

La región alta del Río Orinoco había recibido años antes la visita de geólogos iraníes que elaboraron un estudio de los reservorios de uranio bajo contrato del Instituto de Industrias y Minas venezolano. Ese estudio fue presentado en 2007 por Hugo Chávez ante la OIEA dentro de un documento que anunciaba la construcción las dos primeras plantas nucleares de ese país. La empresa rusa Rosatom iba a ser la encargada de construir las centrales de 1.200 Mw conjuntas, era la misma que había ganado el contrato para la mayor central nuclear iraní en la localidad de Busher. Y el plan se consolidó en 2010 con la firma de acuerdos bilaterales con Moscú que intercambiaron petróleo venezolano por tecnología nuclear rusa.

 
Terrible hijo de puta de Hugo Chávez



Otra de las empresas bajo sospecha es la joint venture "Venirán Tractor CA" integrada por la estatal Corporación Venezolana de Guayana (CVG) y la Iran Tractor Manufacturing (ITMCO). Veniran (acrónimo de Venezuela e Irán) fue creada para construir una gran fábrica de tractores, pero nunca cumplió las expectativas de producir 3 mil unidades anuales. La presencia constante de la Guardia Bolivariana custodiando los alrededores de la planta de Veniran tampoco permitió saber que hacían los operarios iraníes importados para manejarla. Esa misma empresa perdió en 2009 una carga de 22 containers que se dirigían desde Teherán a su planta en la zona industrial de Ciudad Bolivar. La policía del puerto turco de Mersin en donde hizo escala la carga, inspeccionó los containers y en lugar de encontrar repuestos para motores, decomisó un gran contrabando de materiales bélicos.

Las sospechas

En 2008, el gobierno de Israel acusó abiertamente a Venezuela de estar proveyendo de mineral de uranio a Irán. La denuncia fue hecha por el ex embajador israelí en EEUU desde 2002 a 2006, Danny Ayalon. Aquella acusación, se producía al mismo tiempo que la prensa internacional sumaba elementos para suponer que Irán y Venezuela estaban involucrados en una operación secreta para exportar uranio para abastecer al plan nuclear persa.


La cadena Associated Press hizo público en mayo de 2009 un informe secreto del gobierno israelí preparado en ocasión de la visita a la región del viceministro de Relaciones Exteriores de ese país, Avigdor Lieberman. En el reporte, sus agentes habían llamado la atención sobre el incremento de la actividad diplomática iraní en Venezuela y Bolivia con el fin de proveerse de uranio para su plan nuclear. El alerta israelí tenía mucho que ver con el peligro que percibían en el avance del plan nuclear iraní y las recientes expresiones de su presidente Ahmadineyad que prometían "borrar a Israel del mapa".

Tanto Teherán como Caracas y La Paz desmintieron estar comerciando uranio y Ahmadineyad volvió a asegurar que su programa nuclear tenía propósitos pacíficos. Para ese momento, Irán ya había comenzado a sentir la presión internacional a causa de su plan atómico. En efecto, el 23 de diciembre de 2006 el Consejo de Seguridad de la ONU había aprobado la Resolución 1737 que le imponía sanciones económicas por las sospechas sobre el propósito de sus actividades nucleares. Meses antes, el presidente Ahmadinayed había anunciado el reinicio de las actividades en las instalaciones de Natanz y la puesta en marcha de nuevas plantas de centrifugado de uranio.

 
Asesino de su propio pueblo Mahmud Ahmadinejad

El 22 de enero siguiente, el gobierno iraní prohibió el ingreso de inspectores de la OIEA a sus instalaciones de investigación y la ONU redoblo su apuesta al aumentar las sanciones por medio de la Resolución 1747. El 8 de abril del año siguiente, Irán anunció la puesta en marcha de 8.000 centrifugadoras de uranio adicionales en Nanatz.

El tira y afloja entre Irán y la comunidad internacional siguió por años; mientras aumentaban las sanciones, Teherán anunciaba nuevos avances en su programa atómico. El 5 de diciembre de 2010, informó que, pese a las restricciones, había logrado la autosuficiencia en la producción de polvo de uranio para sus plantas nucleares. Esto ocurría dos meses después que la OIEA informara que Irán poseía material suficiente para producir dos o tres armas nucleares.

Al año siguiente, Teherán volvió a desafiar las sanciones al anunciar, con unos meses de diferencia, que triplicaría su producción de uranio enriquecido y la puesta en marcha de la planta de Busher, terminada por una empresa rusa y con tecnología que, según afirmaron algunas fuentes, resultaba sugerentemente similar a la que había sido usada para construir las centrales nucleares argentinas de la serie Atucha.

Quedaba claro entonces que, en pocos años y pese a las sanciones en su contra, el régimen iraní había logrado desarrollar un exitoso programa nuclear autónomo. Recién cuando el reformista iraní Hasan Rohani ganó las elecciones en Irán en junio de 2013, la tensión comenzó a ceder. El 19 de septiembre siguiente, Rohani aclaró que su país "no desarrollará armas nucleares bajo ninguna circunstancia". Sin embargo, para los expertos de la OIEA aquella expresión llegaba tarde, dado que Irán había logrado avanzar lo suficiente como para convertirse en potencia nuclear. De todos modos, la salida de Ahmadinayed trajo consigo el fin de las sanciones gracias al acuerdo firmado por las partes el 14 de julio de 2015.

No habían importado las restricciones que le había impuesto ni el embargo que le impedía negociar acuerdos de cooperación con países poseedores de tecnología atómica. De algún modo, los persas se las habían ingeniado para cumplir con sus metas nucleares.
En 2013, también se cerraron las operaciones de la fábrica de tractores Venirat SA en Venezuela. Se culpó a la falta de financiamiento. Que esto sucediera finalizado el plan nuclear iraní es, por supuesto, una casualidad.

La denuncia de Eliaschev

El 26 de marzo de 2011, el periodista argentino Alberto "Pepe" Eliaschev publicó un artículo en el diario Perfil en el que denunciaba la existencia de un pacto secreto entre el gobierno iraní y las máximas autoridades de la administración de la presidente argentina Cristina Kirchner.

Eliaschev reveló que el canciller argentino Héctor Timerman mantuvo una serie de reuniones con su par iraní, Alí Akbar Salehi, en la ciudad siria de Alepo en los días 23 y 24 de enero de 2011. El ministro de Relaciones Exteriores sirio, Walid Al-Mohalem, había participado también del cónclave secreto. Recordemos que para la justicia argentina, el atentado contra la mutual judía AMIA en 1994 había sido obra de iraníes, pero que además existía una presunción de la participación de agentes sirios en el ataque.

En esa reunión se había pactado que el gobierno argentino propiciaría la absolución de Irán como instigador del atentado de 1994. En principio, el acuerdo buscaría aumentar el comercio bilateral a cambio de lo cual se aseguraba la impunidad por un ataque que causó la muerte de 85 personas en el centro porteño, aunque aquel logro resultaba poco creíble si se consideraba que se ofrecía lo que podía obtenerse por medio de misiones comerciales tradicionales.

 
Hector Timerman, miembro de la comunidad judía y traidor a la Patria y a su propio pueblo


Eliaschev fue atacado con dureza y desmentido duramente por el gobierno argentino y por los periodistas adictos a la pauta estatal, incluso luego de su muerte en noviembre de 2014. Sus detractores tuvieron que callar cuando el propio gobierno se vio obligado a reconocer la existencia de esas reuniones. La salida al escándalo que significaba haber pactado con una potencia extranjera sospechada de haber participado en el mayor acto terrorista ocurrido en el país, fue reconocer las negociaciones y enviar un proyecto al Parlamento para que los legisladores oficialistas le dieran el aval correspondiente.

Aunque el Memorándum fue aprobado por la mayoría oficialista del kirchnerismo, la suposición de la existencia de otros negocios y pactos no revelados en torno a la diplomacia secreta con Teherán, se hicieron cada vez más fuertes. Después de todo, se sospechaba del mismo grupo que había asegurado en un principio que no habían existido negociaciones secretas entre el gobierno argentino y el iraní.

A la denuncia de Eliaschev, se le sumó otra proveniente de miembros del partido republicano de los EEUU. El 8 de julio de 2011 los congresistas norteamericanos Ileana Ros-Lehtinen, Connie Mack y David Rivera le enviaron una carta a la Secretaria de Estado de su país, Hillary Clinton, advirtiendo que Irán estaba recibiendo tecnología atómica argentina usando a Venezuela como intermediario. La carta era acompañada con un pedido para que se prestase mayor atención a la penetración iraní en la región Latinoamérica y vigilara las relaciones entre Buenos Aires y Teherán que pudieran implicar asuntos nucleares. No se tiene constancia de una respuesta de parte de Hillary Clinton aunque el asunto llegó a ser tratado dentro del parlamento de ese país.

Por un tiempo, la posible existencia de un triángulo atómico entre kirchneristas, chavistas y persas se mantuvo lejos de las primeras planas. Sin embargo, las suposiciones de un pacto nuclear entre Argentina e Irán renacieron cuando un medio brasileño hizo una revelación impactante.

La revelación de Veja

El 14 de marzo de 2015, la revista brasileña Veja publicó un artículo que involucró directamente al régimen chavista como mediador de la transferencia de tecnología nuclear entre Argentina e Irán. El corresponsal de Veja en Washington, Leonardo Coutinho, entrevistó a tres de los doce informantes venezolanos que colaboran con la justicia norteamericana desde 2012 en un caso por tráfico de drogas que involucra a los máximos dirigentes del régimen chavista.

Los informantes revelaron, en tres entrevistas realizadas por separado, que habían presenciado la reunión que mantuvo el entonces presidente venezolano Hugo Chávez con su par Mohamed Ahmedinejad el 24 de enero de 2007, en la que el mandatario persa requirió asistencia para obtener tecnología atómica argentina y levantar el pedido de captura a una decena de dirigentes iraníes investigados por el ataque a la AMIA. La respuesta de Chávez habría sido "me encargaré personalmente de esto".

En su artículo, Coutinho reveló que los arrepentidos venezolanos "estaban presentes cuando los representantes de Irán y Venezuela discutieron, en Caracas (…) los representantes del gobierno argentino recibirían grandes cantidades de dólares, y a cambio de ese dinero, dicen los chavistas disidentes, Irán pidió que la autoría del atentado fuera encubierta".

Uno de los gestores de esos acuerdos sería nada menos que Tareck El Aissami, ex gobernador del estado venezolano de Aragua, y ex vicepresidente por Nicolás Maduro. El que fuera segundo en la línea de sucesión en Caracas fue mencionado en las investigaciones del diario The Wall Street Journal como el nexo entre Venezuela, Irán y Siria en tiempos en que se negociaba el desvío de tecnología y materiales nucleares hacia Medio Oriente a cambio de jugosas cantidades de divisas.

 
Dos terroristas: Tareck El Aissami y Nicolás Maduro


El nombre del segundo al mando en el régimen chavista y siempre de acuerdo a los arrepentidos que declararon en EEUU, aparece citado como el encargado de gestionar el envío de dinero que lubricó el acuerdo nuclear secreto con Argentina. Las divisas, fueron blanqueadas en parte como aportes de campaña durante la primera carrera presidencial de Cristina Kirchner.

Fue precisamente el 4 de agosto de 2007 que el venezolano Guido Antonini Wilson fue detenido en la aduana de Buenos Aires cuando intentó ingresar con 800.000 dólares no declarados. Wilson había llegado en un avión privado de la petrolera venezolana PDVSA acompañado por varios funcionarios de alto nivel del gobierno de Néstor Kirchner. Pese al escándalo que generó el incidente y que la administración de Cristina Kirchner negó tener vínculo con él, dos días después fue detectado en un acto oficial en la Casa Rosada, la sede del gobierno argentino.

El período que va desde que Chávez informó que se encargaría personalmente de negociar con los argentinos en favor de los persas por el tema nuclear, coincide con la época en que Teherán logró sus mayores avances tecnológicos en esa área. Nada prueba que esos logros se hayan debido a la intervención argentina, aunque tampoco se pueden soslayar hechos tan significativos como la firma de un acuerdo de cooperación nuclear entre Argentina y Venezuela en 2005, cuyo objetivo era instalar un reactor nuclear tipo CAREM de 150 Kw desarrollado por científicos argentinos. El aparato iba a ser instalado en la región petrolera del Orinoco para ser usado en el procesamiento de crudo. Nunca llegó a concretarse, pero se tiene constancia de la existencia de delegaciones que realizaron un constante intercambio tecnológico hasta 2012 sin que se construyera ningún reactor en la misma zona en donde años antes los geólogos persas y venezolanos hallaron rastros de uranio.

Tampoco se concretó ninguno de los puntos del acuerdo irano venezolano del 11 de noviembre de 2009, que preveía la instalación de una "villa nuclear" para desarrollar un plan nuclear chavista. Todo fue un juego de anuncios mientras Irán ganaba tiempo y transfería tecnología y materiales para su propio programa utilizando acuerdos con la agencia atómica argentina y la constructora de centrales nucleares rusas Rosatom. La plataforma que le dieron esos acuerdos fueron las ideales para triangular lo que el embargo internacional le impedía obtener por derecha.

El fiscal Nisman, mientras tanto, siguió trabajando en el análisis de la red de complicidades que había ocultado a los autores del ataque de la AMIA. En ese trámite, es que comenzó a prestar atención a las actividades de los argentinos que negociaban con Irán y de aquellos que, sin ser funcionarios, estaban ligados al gobierno y oficiaban como miembros de la democracia subterránea con Teherán. En ese camino, se encontró con la presencia del gobierno bolivariano de Caracas.

Traición a la patria

Aun no se sabe cuáles eran los documentos que pretendía mostrar Nisman ante el Congreso para fundamentar su acusación contra la entonces presidente Cristina Kirchner, imputación que podría haber escalado incluso al delito de "traición a la patria" por haber negociado a favor de potencias extranjeras un pacto que lesionaba los intereses nacionales. Su presentación preliminar está cargada de referencias al pacto entre Cristina Kirchner y los iraníes para ocultar la verdad de lo sucedido en 1994 en la sede de la AMIA.

La tarea de la Unidad Fiscal de Investigaciones – AMIA que dirigía Nisman fue asumida tras su muerte por un grupo nombrado por el gobierno kirchnerista, de manera que no se avanzó en la pista nuclear ni se volvió a mencionar ese tópico en los siguientes documentos que publicó esa oficina. La encargada de nombrar a los fiscales Sabrina Namer, Roberto Salum y Patricio Sabadini fue Alejandra Gils Carbó, que en ese momento era procuradora nacional y operadora judicial del kirchnerismo.

Alberto Nisman 

En los documentos que llegó a mostrar públicamente Nisman antes de que el kirchnerismo copara la UFI AMIA, se revela la existencia de una conspiración a favor de Irán que incluía a la presidente, a su canciller y a otros personajes de su periferia política como el dirigente social Luis D´Elía, al jefe de la juventud kirchnerista, Andrés "cuervo" Larroque, al hombre de confianza del régimen iraní en Buenos Aires, Yusuf Khalil y a Fernando Esteche, un hombre ligado a los grupos más oscuros de la comunidad "revolucionaria" de los servicios de inteligencia, que además financió su actividad con dinero de la embajada iraní en Buenos Aires.

Entre las referencias dadas por Nisman en su denuncia, se cita una declaración del dirigente kirchnerista Luis D´elía, que en abril de 2010 habría admitido estar a favor de un acuerdo de cooperación para colaborar con el programa nuclear con Irán y otras menciones a la intención iraní de hacerse con tecnología atómica.



 
Fernando Esteche

En otras partes de la denuncia, se da cuenta la actividad del ex embajador venezolano en Argentina, Roger Capella, como parte de la negociación del Memorándum entre Argentina e Irán, que para Nisman era una de las piedras angulares de su acusación contra la entonces mandataria por entorpecer la búsqueda de la verdad en la causa AMIA. En la página 223 del último escrito que presentó, se explica que "durante su estadía en Argentina, el embajador Roger Capella trabó una aceitada relación con distintas agrupaciones sociales argentinas, financiando a referentes como Luis D'Elía y Fernando Esteche con viajes, becas y otros recursos". Esas afirmaciones coinciden con las de los chavistas arrepentidos entrevistados por Veja, que dicen haber presenciado las reuniones en las que se discutió el impacto que tendría la investigación que llevaba adelante el fiscal Nisman y la denuncia que podría involucrarlos.


 

El nazi de Luis de Elía, protohumano

En el documento de su denuncia, el fiscal Nisman hace otras referencias a la presencia de la cuestión nuclear en la negociación con Irán, demostrando que estaba al tanto de las suposiciones que corrían el mundillo de las relaciones internacionales sobre un posible pacto secreto entre ambos países en ese rubro.

La sospecha respecto de un capítulo nuclear en la relación entre Irán, Argentina y Venezuela nunca pudo ser demostrada porque el fiscal que debía presentar pruebas de ello nunca llegó al recinto donde debía demostrar que se trataba de un hecho.

A la distancia, no pareciera que un tratado secreto para aumentar el comercio bilateral a cambio de dar por cerrado un caso judicial fuera suficiente para mandar matar a un fiscal. El pacto fue blanqueado en el recinto parlamentario sin mayores contratiempos. Menos aún, le preocupaba la existencia de aportes en negro a una campaña presidencial, acusación que el kirchnerismo ya debió soportar cuando se probó que recibía dinero de traficantes de drogas o proveedores estatales. Quizás, había algo más en lo que podía revelar el fiscal que ameritara tomar una decisión tan grave



Tras su muerte, la investigación que llevaba adelante Nisman fue clausurada por el juez Daniel Rafecas, quien decidió darla por concluida en cuestión de horas. Fue tan poco el tiempo que transcurrió entre que recibió la causa y el momento que decidió darla por cerrada, que resultaba lógicamente imposible que hubiera alcanzado a leer las miles de fojas del expediente y repasar las 5.000 horas de escuchas que contiene. Rafecas fue siempre un juez obediente al kirchnerismo, al igual que los ex camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, que confirmaron en su momento el cierre propiciado por el juez que revisaba las causas en tiempo récord.

Tras cinco intentos de la AMIA y los grupos de la justicia argentina que reclamaban la reapertura de la causa, la Cámara de Casación ordenó retomar las investigaciones de Nisman.

Con la reapertura de la causa que investiga a Cristina Kirchner, se abre la posibilidad de explorar nuevamente los motivos que llevaron a la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán y saber que se negoció en las sombras en aquella reunión en Alepo.

Los elementos para suponer que además de dinero e impunidad se podrían haber negociado la venta de tecnología nuclear, no son pocos. Las pistas que indicarían que algunos de los involucrados podrían haber cobrado pequeñas fortunas por ello, también deben ser tenidas en cuenta.

Alguien dijo que habría que acercar un detector de radiación nuclear a la investigación de Nisman y observar el resultado. Minas y fábricas iraníes secretas en Venezuela protegidas por el ejército chavista, acuerdos atómicos, reuniones en las sombras para pactar impunidad entre argentinos, sirios e iraníes, valijas cargadas de dólares y sugestivas similitudes entre los programas nucleares argentino y persa, son apenas la punta del ovillo en un tema que podría tener derivaciones explosivas.

Corea del Norte reinicia la mejora de sus sitios nucleares pese a Trump

North Korea Is Rapidly Upgrading Nuclear Site Despite Summit Vow

Satellite images show no evidence of dismantling after Kim Jong Un’s commitment at summit to denuclearize



Part of North Korea's Yongbyon nuclear research site, in a satellite image captured on June 21 by Airbus Defence & Space. Photo: Airbus Defence & Space/38 North

By Jonathan Cheng | Wall Street Journal
 



SEOUL—North Korea is upgrading its nuclear research center at a rapid pace, new satellite imagery analysis suggests, despite Pyongyang’s commitment to denuclearization at a summit with the U.S. this month.

The analysis from 38 North, a North Korea-focused website published by the Stimson Center in Washington, found that Pyongyang, in recent weeks, appears to have modified the cooling system of its plutonium-production reactor and erected a new building near the cooling tower. New Construction could also be observed at the site’s experimental light-water reactor, the report said.

The satellite pictures, captured on June 21, nine days after the Singapore summit meeting between President Donald Trump and North Korean leader Kim Jong Un, showed no immediate effort to begin denuclearization at North Korea’s key nuclear research site.

Shortly after shaking hands with Mr. Kim on June 12, Mr. Trump said the North Korean leader would return home to begin dismantling his country’s nuclear program. “In fact, when he lands—which is going to be shortly—I think that he will start that process right away,” Mr. Trump told reporters.

At a June 21 cabinet meeting, he said the two sides had agreed to “immediately begin total denuclearization of North Korea.”

The statement signed by the two leaders, however, says only that North Korea “commits to work towards complete denuclearization of the Korean Peninsula.”

Mr. Trump said the process could take many years, but, in a tweet posted after his return to the U.S. on June 13, he said: “There is no longer a Nuclear Threat from North Korea.”

The 38 North report, which is based on commercial satellite imagery of North Korea’s Yongbyon nuclear research site captured by Airbus Defence & Space, found that the necessary infrastructure for operations at the experimental light-water reactor “appears externally complete.”

It wasn’t clear whether operations at the reactor had begun, the report said.

Sen. Ed Markey (D., Mass.), the senior Democrat on Senate Foreign Relations East Asia Subcommittee, said the imagery suggests North Korea isn’t adhering to its pledge to denuclearize.

“Despite his claims to the contrary, President Trump got a weaker deal with fewer commitments than any of his predecessors,” Mr. Markey said. “The North Korean nuclear threat continues despite President Trump’s naive assurances.”

Despite concern from some lawmakers, Secretary of State Mike Pompeo didn’t address the matter at a congressional hearing on Wednesday. However, Mr. Pompeo said that he was “optimistic” the U.S. would receive remains of U.S. soldiers killed in the Korean War in 1950-53 from North Korea, a promise by Pyongyang, in the near future and insisted that North Korea understood what steps it needs to take to secure an agreement in which it would give up its nuclear weapons and programs in return for security guarantees and economic benefits.

“We’ve been pretty unambiguous in our conversations about what we mean when we say complete denuclearization,” he said

North Korea began work in 2010 on experimental light-water reactor, which is several times as large as the plutonium-production reactor at Yongbyon. North Korea has said that it plans to use the new reactor for civilian electricity production. It could also be used to produce fissile material.

Some experts cautioned against relying solely on the satellite pictures as proof of duplicity on the regime’s part.

Andrea Berger, a London-based senior research associate at the Middlebury Institute of International Studies at Monterey, Calif., said that the satellite imagery could only show what is happening on the outside.

“These infrastructure developments provide limited insight into the future direction of North Korea’s nuclear program,” Ms. Berger said.

Even so, she added, the photos “highlight the likelihood that North Korea has not pressed pause on its general nuclear and missile activities while talks are ongoing.”

The 38 North analysts, Frank Pabian, Joseph Bermudez and Jack Liu, said that they expected “business as usual” at the nuclear facility “until specific orders are issued from Pyongyang.”

38 North, in commentary pieces, has generally supported engagement and dialogue with North Korea, though its satellite imagery analyses have captured the regime’s preparations for nuclear and missile tests.

Ahead of the Singapore summit, North Korea invited journalists to watch it blow up its Punggye-ri nuclear test site in its mountainous northeast as a show of its good faith. North Korea didn’t invite any experts, some of whom had said that the site was likely already unusable.

Mr. Kim had said in April that he considered the country’s nuclear program complete, and that no further tests were needed.

At Yongbyon in May 2008, North Korea invited journalists to witness the destruction of a cooling tower as part of a rapprochement with the George W. Bush administration.

But within months, North Korea was threatening to reverse some of its steps toward denuclearization, and less than a year later it conducted its second nuclear test.

This time around, Mr. Pompeo, who met Mr. Kim twice in Pyongyang before a third meeting in Singapore at the summit, has emphasized his belief that Mr. Kim was sincere in his pledges to denuclearize.

“I heard it myself when I visited Pyongyang as Secretary of State, and I heard it again when there was a group together with the president and Chairman Kim,” Mr. Pompeo told CNN this week. “He has been unequivocal in his statement that he’s prepared to do this.”

Mr. Trump told reporters in Singapore that Mr. Kim had told him North Korea was destroying a “major missile-engine testing site,” which he described as another sign of North Korea’s commitment to giving up its nuclear weapons program.

Mr. Trump also pointed to North Korea’s promise to return the remains of U.S. soldiers killed in the Korean War, which was one of the points agreed to by the two sides in the joint statement from the Singapore summit.

Over the weekend, the U.S. began making preparations to receive the remains from North Korea at the inter-Korean border area.

Plan nuclear iraní: Mossad pinta la cara de CIA, de nuevo

Israel Exposes Iran's Nuclear Lies, and the Limits of U.S. Intelligence

Advocating for a pact in 2015, John Kerry said American agencies had "absolute knowledge" about the regime's past nuclear efforts. Oops.

Bloomberg



The Bushehr reactor in Iran (shown in 2001). Source: Spaceimaging.com/Getty Images

Since Iran and six world powers reached an agreement to pause Iran's enrichment of uranium and allow weapons inspectors into declared facilities, Israel's prime minister has argued the deal would give Iran a glide path to a nuclear weapon. On Monday he announced that he had proof.

If the West can verify the new Israeli intelligence that Iran had preserved its design and research work into a nuclear weapon, that's a big deal — particularly now in light of the May 12 deadline that President Donald Trump has imposed on U.S. negotiations with Europe to come up with fixes to strengthen the nuclear bargain. The trove of data would be a blow not only to Iran's credibility but also to the reputation of American intelligence gathering.

As negotiations with Iran came to a close in summer 2015, John Kerry, then secretary of state, assured reporters that American intelligence agencies had "absolute knowledge" about Iran's past efforts to build a nuclear weapon.


It was a strange remark. As the intelligence assessments before the 2003 Iraq War showed, intelligence is never absolute. What's more, the International Atomic Energy Agency, or IAEA, still had its own outstanding questions for Iran. Indeed, that agency could not give Iran a clean bill of health on the possible military dimensions of its nuclear program nearly six months later.

Now Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu is claiming that his country's spies have purloined a warehouse full of videos, files, blueprints and designs for nuclear weapons compiled between 1999 and 2003. If verified, the new Israeli intelligence would show there were many details the U.S. didn't know back in 2015.

Much of the case against Iran then was murky. In the George W. Bush administration, for example, U.S. intelligence agencies relied on data from a stolen laptop to prove Iran was building a weapon. Weapons inspectors had found traces of highly enriched uranium on Iranian equipment as well. But the best argument for why Iran was building a weapon was that it endured rounds of international sanctions and censure to build uranium enrichment facilities hidden from the IAEA. If all the mullahs wanted was nuclear power, why build a centrifuge cascade deep inside a mountain?

The Israeli intelligence haul would provide far more specifics about Iran's weapons program than have previously been known to Western intelligence agencies. For example, Netanyahu on Monday showed slides of warhead designs, a map of potential test sites and other details that had previously been inferred, but not verified by Western intelligence. Some intelligence analysts had assessed that Iran had done warhead design work, but the Israelis now claim to have the proof.

David Albright, the president and founder of the Institute for Science and International Security, told me Monday that the new intelligence, if verified, would fill many of the holes in the West's knowledge of Iran's weapons program.


But Albright said it does more than that. If verified, the intelligence also reveals Iran's intention to eventually build a nuclear weapon. "The most significant thing is that this is a warehoused collection intended to be used later for reconstitution," Albright said. "They could have destroyed these documents. But these were being carefully protected and hidden with the intention to reuse them when they launch their weapons program."

Beyond the fate of the nuclear deal, the Israeli intelligence also presents a crisis for the Nuclear Non-proliferation Treaty, to which Iran is a member. If verified, it shows that Iran has systematically lied to weapons inspectors for nearly 20 years. If Iran doesn't pay a price for its deception, then what is to stop future rogues from following the Iran model?

Irán busca afanosamente el ataque israelí

Revelan imágenes satelitales de una planta nuclear iraní en la que se ha registrado "actividad inusual"

La empresa israelí ImageSat International compartió instantáneas de la instalación Fordo en Qom. Advierten que Irán podrían reactivar la planta de enriquecimiento de uranio para el 12 de mayo, fecha límite que tiene Donald Trump para decidir si mantiene a EEUU en el acuerdo nuclear
Infobae



Luego del anuncio del primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, sobre un plan secreto de Irán para desarrollar armas nucleares, una compañía de satélites israelí difundió imágenes de la planta nuclear persa Fordo en Qom, antes un centro de enriquecimiento de uranio y hoy de investigación, en la que dice que se ha registrado "actividad inusual", según publica este jueves el diario Times of Israel.

ImageSat International (ISI) comparó varias instantáneas del aparcamiento de esas instalaciones iraníes, una de ellas tomada en julio de 2016 en la que se ve vacío y otra del pasado 29 de abril, donde aparecen varios autobuses y coches.

El diario cuestiona si Irán "planea reactivar la planta de enriquecimiento de uranio en preparación para el 12 de mayo", la fecha límite para que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, decida si mantiene o no su compromiso con el pacto nuclear iraní, que ese país firmó junto a Teherán y otras cinco grandes potencias (Gran Bretaña, Francia, Alemania, Rusia y China).



Trump es un firme detractor de ese pacto y asegura que debe de ser modificado, por lo que presiona a sus socios europeos para negociar un acuerdo suplementario que imponga más restricciones a Irán.



EEUU ha asegurado que podría retirarse del acuerdo, que establece que el régimen de Teherán daría acceso a sus instalaciones nucleares a inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).



Mientras gran parte de la comunidad internacional aboga por mantenerlo, Israel -que considera a Irán su principal amenaza- lo rechaza y comparte la postura estadounidense de que debe enmendarse.



Nentayahu reveló el lunes -un día después de la fecha en la que fueron tomadas las imágenes del satélite-, unos documentos que demuestran que Irán tiene un programa armamentístico nuclear secreto.

Con información de EFE

Pakistán acordó con Corea del Norte su plan nuclear

Pakistan's indirect role in North Korea's nuclear program

Pakistani nuclear physicist, Pervez Hoodbhoy, talks to DW about his country's "nuclear assistance" to Pyongyang, the relevance of the non-proliferation treaty and why the North should be accepted as a nuclear state.



DW

DW: To what extent North Korea owes its nuclear technology to Pakistan?
Pervez Hoodbhoy: Pakistan did transfer centrifuge technology to North Korea. It did not, however, directly contribute to the program because North Korean nuclear program is essentially based on the extraction of plutonium rather than the uranium centrifugation process.

When did Pakistan's "nuclear transfer" to North Korea begin, and when did it end?
It ended in 2003 when Pakistani scientist A Q Khan was caught in the transfer of nuclear technology and subsequently all nuclear transfer came to an end. It is unclear when it began, but it is possible that it started shortly after former Prime Minister Benazir Bhutto came to power in 1989, so in the years after that it must have begun at some point.

Was Pakistani scientist A Q Khan the only person responsible for nuclear proliferation to Pyongyang?
It is very hard to believe that A Q Khan single-handedly transferred all technology from Pakistan to North Korea, Libya and Iran as it was a high-security installation in Pakistan and guarded with very fearsome amount of policing and military intelligence surrounding it. Moreover, the centrifuge weighs half a ton each and it is not possible that these could have been smuggled out in a match box, so certainly there was complicity at a very high level.
But some military generals in Pakistan deny helping out Pyongyang because North Korean nuclear technology is a plutonium-based one unlike Pakistan's.
I think that it is true the North Korean nuclear weapons are plutonium-based and this plutonium bomb is not the same as the uranium bomb. Pakistan did supply centrifuges to Pyongyang, but the relation between the North Korean nuclear program and Pakistan is not direct.

What did Pakistan get in return for "helping" Pyongyang?
In return for the centrifuge that Pakistan supplied to North Korea, it received so-called Dudong missiles. These are liquid-fueled missiles, which were taken over by the A Q Khan laboratory and were renamed "Ghouri" missiles. I think they are part of Pakistan's missile arsenal. These are not as effective as solid-fuel missiles, which do not need much preparation time.
So, certainly there was a quid pro quo. I think both North Korea and Pakistan benefited from this exchange, but not majorly.

Does the A Q Khan "nuclear network" still exist?
It is difficult to say that such network exists now. Pakistan's nuclear program is now under observation and it will be very difficult to smuggle nuclear technology out of the country.

Should the international community accept North Korea as a nuclear power the way it accepted Pakistan?
It is now a fact that North Korea has had six successful nuclear tests, and the last one probably that of a hydrogen bomb. This certainly exceeds what Pakistan has achieved and is on par with India's nuclear program.
There is no doubt that a nuclear North Korea is now reality, so the country should be put in the same category as India and Pakistan.

What measures should the international community take to counter the threat posed by "rogue states" with nuclear capabilities?
The notion of rogue state is something that has been manufactured by those who already possess nuclear weapons. The United States has used this term time and again in relation to Iran and North Korea, and earlier Iraq as well. The term has no legitimacy because the US itself has used nuclear weapons - once in Hiroshima and once in Nagasaki. Moreover, we have seen that the US actions have not been conducive to world peace. Being a superpower does not give the US a license to label other states around the world as "rogue."

Irán compra 150 tn de uranio a Rusia

El régimen iraní importó 149 toneladas de uranio de Rusia para desarrollar su programa nuclear
El envío está contemplado en el marco del acuerdo nuclear, el cual establece que sólo puede ser usado con fines civiles. La ONU debe fiscalizar que Teherán cumpla con lo pactado
Infobae


Irán importa uranio de Rusia (Getty Images)

El régimen iraní recibe este martes la última parte de un envío de 149 toneladas de uranio proveniente de Rusia. Esta importación está contemplada en el acuerdo nuclear alcanzado entre Teherán y las potencias occidentales en julio de 2015.

Ali Akbar Salehi, jefe de la Organización de Energía Atómica iraní, adelantó el lunes que este martes llegaría al país la última partida desde Moscú. La primera fue el pasado 26 de enero.

Según lo establecido en el acuerdo nuclear, Irán tiene el derecho de enriquecer uranio a un nivel del 3,5 por ciento y venderlo en el extranjero, siempre que sea utilizado para desarrollar su programa nuclear civil.

Las armas nucleares requieren uranio enriquecido a alrededor del 80 por ciento.

Desde que el acuerdo entró en vigor, Irán importó 359 toneladas de uranio concentrado, reveló Salehi.

La República Islámica tiene permiso para ejecutar alrededor de cinco mil centrífugas IR-1 y en los últimos tiempos probó modelos más avanzados que pueden producir mayores cantidades de uranio enriquecido.

Todas estas actividades deben estar supervisadas por la agencia atómica de la ONU.

Con información de AFP

Acuerdo nuclear entre Irán y USA

Histórico acuerdo nuclear entre Irán y Estados Unidos
Estrategias de ayer y de hoy. La reacción de los aliados de la Casa Blanca.
Por Albino Gómez*



El Presidente de EE.UU., Barack Obama, anunció hoy un acuerdo histórico con Irán que impedirá que tenga armas nucleares.

Sé que si no analizamos la actual estrategia de la Casa Blanca respecto de Irán con referencia al tema nuclear, partiendo de hechos anteriores al derrocamiento del Sha, puede resultar difícil comprenderla, sobre todo por la fuerte reacción, tanto de Israel como la de Arabia Saudita, países que mantienen con los Estados Unidos una relación sumamente privilegiada. Y porque también, lo que se tiene más presente en la memoria es, no sólo la ruptura de relaciones provocada por la importante cuestión de la toma de su embajada con rehenes, sólo devueltos después de difíciles negociaciones que prosperaron únicamente por la llegada a la Casa Blanca del presidente Ronald Reagan sino, además, por el recuerdo del total apoyo por parte de los Estados Unidos a Irak en la larga guerra de diez años que dicho país sostuvo contra Irán.
Por ello, y para comprender la actitud del presidente Barack Obama, me debo remontar a lo que expresó hace cuarenta años una lúcida nota de Le Monde, en la cual señalaba que los acontecimientos de Irán hundirían a los Estados Unidos en una inquietud sin fondo, pero no sin fundamentos. Porque no resultaba exagerado decir que el papel asignado a aquel país en su concepción estratégica de conjunto, superaba con gran ventaja a la de un satélite privilegiado. Ya que toda la política estadounidense, desde el Mediterráneo hasta el golfo de Bengala, descansaba en la capacidad del Sha para seguir siendo dueño de un juego sutil hacia el exterior: actuando cautelosamente tanto con la URSS como con China, y protegiendo virtualmente a los potentados petroleros vecinos, transformándose, si era necesario, en árbitro de sus rivalidades, misión que en el plano interno suponía una indisputable autoridad. Esta posición predominante en una región del globo de equilibrios siempre muy precarios, explicaba por qué el régimen de Teherán tuvo derecho, por parte de los norteamericanos, a consideraciones especiales que no acordaron con otros regímenes cuya caída, como fue el caso de Nicaragua, no era tanto de temer.
Oportunidades. Hacía ya 25 años que la administración de Eisenhower había salvado al Sha de Irán, Mohammed Reza Pahlavi, autorizando a la CIA a que despidiera a su principal adversario, el Premier Mohammed Mossadegh. Pero se iba tornando dudoso, que los Estados Unidos pudieran hacer mucho más en esa nueva oportunidad para salvar al Sha, tan seriamente amenazado. Relatando a su manera los sucesos que se desarrollaron en Teherán en 1953, Einsenhower escribió en sus Memorias: “Mossadegh, en pijama, se rindió… Las fuerzas del general Zahedi detuvieron y encarcelaron a los dirigentes del Partido Comunista Toudeh. Todo había terminado”. Aunque en realidad, como comentó oportunamente Le Monde, sólo había terminado el prólogo de un largo drama que costaría al pueblo iraní innumerables muertes y, en las salas de tortura de la Savak, indecibles sufrimientos.
Pero seguros de su fuerza y de estar en su derecho, los autores del golpe de Estado de 1953, no llegaron a sospechar que se habían equivocado. Y ya habían transcurrido más de dos décadas, en las que se habían ido anudando todos los componentes de la explosión prerrevolucionaria, que terminó por producirse. Los Estados Unidos, que habían negado a Mossadegh sumas modestas, se mostraron pródigos con respecto al Sha. Pero la naturaleza misma de su régimen autocrático, y las contradicciones de un poder personal absoluto, que pretendía modernizar un país con una tecnología de vanguardia importada a muy altos precios, pero servida por una arcaica estructura político-social, logró exacerbar las tensiones entre la nueva burguesía comerciante y tradicional, apoyada por los jefes religiosos y por amplias capas de los medios populares.
Desafíos. Irán, estaba haciéndose pedazos por una oposición demasiado extendida, que no podía ser controlada por simples medidas policiales. Por otra parte, también resistían al Sha los musulmanes conservadores, resentidos por la promoción de reformas y políticas sociales que podían socavar sus esperanzas de convertir a Irán en un Estado teocrático. Al mismo tiempo, el monarca era desafiado por liberales intelectuales que sostenían que sus reformas no habían ido bastante lejos, y alegaban que su régimen tenía uno de los peores récords del mundo en materia de derechos humanos. Así estaba el Sha, atrapado entre un fuego cruzado de comunistas y fanáticos islámicos, que trataban de sacar ventajas de tal situación. Moscú, por su lado, apoyaba al Partido Comunista Toudeh, que seguía fuera de la ley, con transmisiones radiales desde estaciones ubicadas en la URSS, mientras Libia subsidiaba a los enemigos religiosos del Sha y también los fustigaban para que entraran en acción. De tal modo, tanto los comunistas como los extremistas musulmanes, compartían el mismo objetivo de derrocarlo y alejar a Irán de sus conexiones con los Estados Unidos y Europa Occidental.
De todas maneras, y aunque el monarca iraní era fuertemente criticado en los propios Estados Unidos, no se deseaba su derrocamiento, toda vez que a ello podía seguir el caos, y el sistema de gobierno, también podía llegar a ser mucho peor que el del Sha. Pero retóricas aparte, la administración Carter poco o nada podía hacer para ayudar a sostenerlo. Finalmente, su derrocamiento implicó también una derrota para los intereses estratégicos de Estados Unidos en la región, que después de décadas, el presidente Obama, se ve obligado a tratar de restituir, porque sabe que Irán es hoy una verdadera potencia en la región, tan importante como Israel, y que por ello, además de la muy delicada situación internacional, como no está en condiciones de someterla, no le queda otra estrategia que la diplomática y negociar, para obtener al menos, la seguridad de poder controlar su desarrollo nuclear. De allí también, su último intento en la residencia presidencial de Camp David, donde acaba de negociar con los líderes de las coronas absolutistas del Golfo Pérsico un pacto de mutua defensa, vinculado a frenar cualquier desborde del programa nuclear iraní, tratando así de convencerlos de que no corren peligro en este nuevo diseño de la política de la Casa Blanca frente a Irán. Ellos, tanto como Israel, no confían en Teherán.
Días atrás hubo declaraciones desde el gobierno de Irán, en cierto modo negativas a admitir inspecciones ya que ellas no se aplican a Israel.

Noticias

Acuerdo nuclear con China: Kabooooom!!!

China financiará dos nuevos reactores nucleares en Argentina
Cristina Fernández y Xi Jinping refuerzan su cooperación en energía e infraestructuras
China amplía la lucha anticorrupción al sector bancario
El País



Liberada de la silla de ruedas que ha utilizado durante los últimos dos meses y sin mencionar una palabra del polémico caso Nisman, la presidenta argentina, Cristina Fernández, selló este miércoles en Pekín varios acuerdos de cooperación con el gigante asiático en ámbitos como la energía nuclear, el sector ferroviario o las telecomunicaciones. Concretamente, China financiará y aportará la tecnología necesaria para la construcción de dos nuevos reactores nucleares en Argentina que se sumarán a los ya existentes en Atucha I y II, cerca de Buenos Aires, y en Embalse, situado en la provincia central de Córdoba.

La compañía estatal China National Nuclear Corporation aportará la tecnología necesaria para ampliar el actual complejo nuclear de Atucha y proveerá de bienes las futuras plantas, mientras que la argentina Nucleoeléctrica diseñará y construirá las instalaciones. "Argentina busca la diversificación energética y estos acuerdos con China nos acercan hacia este objetivo", defendió la presidenta en un encuentro este miércoles ante empresarios de ambos países. Otro de los acuerdos aporta más financiación china para la reactivación de la línea ferroviaria de mercancías Belgrano Cargas, necesitado de mejoras tras años de abandono. Ambos países colaborarán asimismo en áreas como las telecomunicaciones, la cultura o el sector aeroespacial. El presidente chino, Xi Jinping, alabó el estado de las relaciones bilaterales y destacó los vínculos en sectores estratégicos como la energía o las infraestructuras.

No es extraño que señalara estos dos ámbitos. Las autoridades de ambos países vieron este miércoles, por videoconferencia, el inicio oficial de las obras de las presas hidroeléctricas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, en el río Santa Cruz, de un coste aproximado de 4.500 millones de dólares (casi 4.000 millones de euros) y financiadas por dos entidades chinas y cuya construcción ganó el también grupo chino Gezhouba. Otros ejemplos de la cada vez mayor presencia china en el país son la adquisición y puesta en marcha de 25 nuevos trenes para renovar varias líneas ferroviarias o el reciente acuerdo entre la principal refinería china, Sinopec, y la petrolera YPF para desarrollar proyectos conjuntos de exploración de petróleo y gas. El pasado agosto ambas compañías ya acordaron relanzar los trabajos para explotar un área específica del yacimiento de Vaca Muerta.

Fernández animó a los centenares de empresarios chinos asistentes en el encuentro a seguir apostando por Argentina. "El país es una fuente inagotable para hacer inversiones", dijo, haciendo especial énfasis en la mina de potasio en Río Colorado -abandonada desde diciembre de 2012 después de que la compañía brasileña Vale se retirara del proyecto- y el sector ferroviario. "Los intercambios han mutado y hay que superar la visión de Argentina como un país exportador de materias primas y la de China como uno de productos manufacturados", aseguró Fernández. El comercio bilateral entre ambos países se situó en los 15.000 millones de dólares en 2014, siendo China el segundo socio del país latinoamericano tras Brasil.

La predilección de Fernández por su homólogo chino no es casual. Como ha hecho con otros países latinoamericanos, el gigante asiático ha prestado dinero a Argentina cuando los mercados internacionales han cerrado el grifo. En su última visita a Buenos Aires, Xi firmó un crédito por valor de 11.000 millones de dólares que dio aire a las finanzas públicas del país y estableció las bases de la mayoría de los acuerdos que este miércoles se rubricaron.

Ante las críticas por este estrechamiento de las relaciones con el gigante asiático, Fernández defendió su gestión y prometió "proteger el trabajo de los argentinos y la participación de su empresariado". "Quienes cuestionan la relación entre ambos países lo hacen o por desconocimiento o por intencionalidad política", remachó, al tiempo que aclaró que se trata de "ser socio, no cliente" y que los vínculos se basan "en la complementariedad pero no en la subordinación".

Israel detuvo su producción de armas en 2004... menos mal

"Israel detuvo su producción de bombas atómicas en 2004"

Israel interrumpió su producción nuclear en 2004, después de casi cuarenta años de programa nuclear, según el Boletín de Científicos Atómicos.

El Estado judío nunca ha confirmado ni desmentido la posesión de armas atómicas y rechaza firmar el Tratado de No Proliferación nuclear (TNP).

Según una revisión de las armas atómicas en el mundo publicado por el Boletín de Científicos Atómicos, Israel posee 80 ojivas nucleares – un número que no ha crecido desde el año 2004. La producción de armas nucleares habría avanzado sistemáticamente en el país, desde 1967.

De acuerdo con el Boletín de Científicos Atómicos, en 1967 Israel fabricó dos bombas atómicas. Desde entonces, fue avanzando a un ritmo de dos bombas nucleares por año, hasta alcanzar la cifra de 80 en 2004. Luego según los cálculos del informe, dejó de producir nuevas ojivas nucleares.

En correspondencia con su política de "ambigüedad nuclear", Israel nunca ha confirmado ni desmentido la posesión de armas nucleares.Según los cálculos de Hans M. Kristensen y Robert S. Norris, los autores del informe de la revista Boletín de Científicos Atómicos "desde 1945 se han fabricado alrededor de 125 mil ojivas nucleares, el 97 por ciento de ellas por parte de Estados Unidos, la Unión Soviética y Rusia". Las nueve naciones que poseen armas nucleares tienen actualmente diez mil ojivas nucleares en sus arsenales militares, según los autores. En tanto que varios miles de bombas adicionales de EstadosUnidos y Rusia de ojivas nucleares descartadas en los depósitos, esperan ser desmanteladas.

El informe no explica por qué el Estado judío detuvo la producción; aunque señala que ha producido suficiente material fisionable como para producir entre 115 y 190 cabezas nucleares adicionales.

Estimaciones anteriores sugerían que Israel poseía hasta 400 bombas atómicas. Según fuentes extranjeras, Israel tiene capacidad militar como para despachar las ojivas nucleares a través de una variedad de métodos, incluyendo misiles balísticos, y misiles crucero lanzados por aviones y submarinos.

En junio de 2013, el anuario del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo estimó en 80 bombas atómicas el arsenal nuclear de Israel.

De ese total, 50 son para misiles balísticos de alcance medio, 30 para bombas que pueden ser despachadas por aviones de combate, según el reporte.

De acuerdo con el diario The Guardian, "Israel también habría producido armas nucleares no estratégicas (tácticas), incluyendo proyectiles de artillería y municiones atómicas de demolición".

Según el nuevo informe Boletín de Científicos Atómicos, a pesar de haber realizado varias pruebas, Corea del Norte aún no ha desarrollado una ojiva nuclear útil o que despacharse a través de un misil; aunque según los expertos en las últimas pruebas indican que se encamina en este sentido.

El informe señala en orden descendiente que Estados Unidos posee 4.650 ojivas nucleares, Rusia 4.480, Francia 300, China 250, gran Bretaña 225, Pakistán 120, India 110 e Israel 80.

El número total de ojivas nucleares útiles en el mundo es de 10.215, bastante menos que 64.449, en el clímax de la Guerra Fría, en 1986.

Aurora

Cae antigua planta nuclear siria

VIDEO: REBELDES CAPTURAN LAS ANTIGUAS INSTALACIONES NUCLEARES DE KIBAR

febrero 25, 2013 

Combatientes rebeldes en el frente de la provincia de Deir ez Zor tomaron posesión de las instalaciones de Kibar, lugar donde se levantaba el supuesto reactor nuclear de origen norcoreano que fuera destruido durante la incursión aérea israelí del año 2007 (operación “Huerto”). 



Al parecer, el sitio fue reconstruido después del ataque para albergar sistemas misilísticos tierra-tierra del tipo Scud (podría tratarse de su versión coreana, el No-dong 1), tres de los cuales fueron capturados intactos por el Ejército Sirio Libre (ESL). 

Saboteadores en las puertas

Jefe de agencia atómica de Irán dice que hubo cortes 'explosivos' en sus instalaciones 

"Los terroristas y saboteadores podrían haber invadido el organismo y podrían ser parte de la toma de decisiones en secreto", dijo. Citando lo que dijo era un ejemplo de sabotaje mes pasado en una planta subterránea de enriquecimiento, dijo inspectores de la AIEA llegó a inspeccionar poco después de las líneas de energía fueron voladas. 

"¿Esta visita tiene alguna conexión con esa explosión?" , se preguntó. 

Parecía ser la primera mención del presunto ataque de sabotaje. La planta de Fordo, a unos 70 kilómetros (40 millas) al sur de Teherán, es de particular interés para Israel, ya que está enclavado en una ladera de la montaña para protegerla de los ataques. También se utiliza para enriquecer uranio más cerca del nivel necesario para una cabeza nuclear que lo que se utiliza para los reactores de potencia. 

Abbasi dijo que elementos anti-Irán son ayudados por la agencia, incluso cuando se informa de lo que ve "con sinceridad y con honestidad absoluta", ya que "esta información es fácilmente accesible a los saboteadores y terroristas a través de los informes del OIEA." 

Fox News

Arabia advierte tortazo a aviones israelíes

Arabia derribarán aviones israelíes en su camino a Irán 
por Guillermo Poggio 

 

Las autoridades saudíes advirtieron de Tel Aviv de su intención de derribar a los aviones israelíes que sobrevuelen el espacio aéreo del reino con destino a Irán, informó hoy el diario israelí Yedioth Ahronoth. 

Según el periódico, el mensaje de Er-Riad fue transmitida por los empleados de la administración de EE.UU. durante las conversaciones celebradas recientemente con representantes de Israel en Jerusalén. 

Según la información publicada previamente en los medios de comunicación, Israel estaba preparando una acción militar unilateral contra Irán por temor a desarrollar su programa nuclear. El periódico dijo que el ataque aéreo israelí se puede realizar también a través del espacio aéreo de Irak. 

FUENTE: La Voz de Rusia 

Poder Aéreo

Noviembre es la fecha límite israelí

Periódicos israelíes hablan de un ataque inminente contra Irán 
por Alejandro Galante 

 
Según el periódico, Netanyahu y su ministro de Defensa quieren atacar antes de noviembre 
  

JERUSALEN - El primer ministro y ministro de defensa de Israel atacara las instalaciones nucleares iraníes antes de las elecciones de EE.UU., prevista para el próximo mes de noviembre, pero la falta de apoyo dentro del gobierno y los militares, dijo el periódico israelí "Yedioth Ahronot", el viernes Lunes. 

Según el diario, la guerra contra Irán podría ser inminente, incluso si eso significa romper la estrecha relación entre Israel y los EE.UU.. Recientemente, la información gubernamental filtrada por la prensa ha contribuido a estimular la especulación de que un conflicto armado con Teherán estaría cerca de la escotilla. 

"Si se trata de Benjamín Netanyahu y Ehud Barak, un ataque militar israelí contra las instalaciones nucleares iraníes a pasar en los próximos meses de otoño antes de las elecciones de noviembre, los Estados Unidos", dijo el periódico, refiriéndose al Primer Ministro y Ministro de la de Defensa, respectivamente. 

Los portavoces de Netanyahu y Barak se negó a comentar sobre el informe. 
"Yedioth Ahronoth", el periódico de mayor circulación en el país, dice que los dos no han logrado convencer a los ministros en un ataque inmediato a Irán También se enfrentan a problemas con los militares, que han advertido que la ofensiva se enfrentan a numerosos obstáculos y tácticas estratégico. 

Hay momentos, Israel amenaza con atacar al gobierno de Irán de Netanyahu considera que el programa nuclear de Irán como una amenaza para Israel, pese a la afirmación de Teherán de que el proyecto no tiene fines militares. Mientras tanto, Washington trata de calmar a su aliado y le pide a Israel que permita más tiempo para la diplomacia. Los EE.UU. ha dicho que la acción militar será la última opción contra Irán 

Un sondeo de Reuters publicado en marzo de este año mostró que la mayoría de los estadounidenses apoyan una guerra contra Irán, dirigidas o Israel, o los propios EE.UU., incluso si esto significa un aumento de precios de la gasolina. 

Pero el presidente Barack Obama, quien busca la reelección, ha demostrado ser claramente contraria a un posible ataque israelí, que dijo que era una acción unilateral prematura. Recientemente ha enviado de alto rango de Washington para tratar de calmar las aguas de Netanyahu. 

Según el informe de "Yedioth Ahronot", algunos asesores de los gobiernos de Israel y EE.UU. creen que un ataque antes de noviembre podría avergonzar a Obama y aumentar las posibilidades de republicano Mitt Romney - un viejo amigo de Netanyahu - ganar las elecciones. También de acuerdo con el periódico, el objetivo sería obligar a los EE.UU. para entrar en la guerra con Irán, pero las fuentes dicen que el ministro de Defensa, Ehud Barak, no cree en esta posibilidad. 

"Él (Barak) cree que los EE.UU. no van a la guerra, pero hará cualquier cosa para poner fin al conflicto. Israel dará las llaves de sus almacenes de munición, que fueron construidos en Israel. Israel no necesita más que eso ", dijo el periódico. 

El viernes, el diario "Haaretz" publicó una entrevista con un funcionario cuyo nombre no ha sido informado, diciendo que el gobierno de Netanyahu crece la sensación de que Irán es más peligroso que los vecinos árabes de Israel en la víspera de la Guerra Seis Días en 1967. Y este pensamiento parece estar extendiéndose a través de la población. Una encuesta publicada esta mañana mostró que el 41% de los israelíes no creen que la falta de presiones militares contra Irán en vigor, mientras que sólo el 22% todavía cree en la diplomacia para resolver el problema con el régimen de los ayatolás. 

FUENTE: El Mundo 



Poder Aéreo

Barcos iraníes con bandera boliviana

Exclusivo: Bolivia dice que podría quitar su pabellón de buques iraníes 

Por Daniel Fineren 
DUBAI | Miércoles 18 de abril 2012 16:59 EDT 

(Reuters) - Bolivia podría retirar a 15 buques vinculados a la Shipping Line de la República Islámica de Irán (IRISL) como parte de su transporte marítimo pocas semanas después de que IRISL halló sustitutos bolivianos para sus banderas maltesas y chipriotas. 

La IRISL, sus numerosas filiales y decenas de barcos han atraído las sanciones de los Estados Unidos, las Naciones Unidas y la Unión Europea por su presunto papel en el transporte de equipo militar de Teherán. 

Los buques mercantes necesitan una bandera de los registros de buques nacionales para acceder a la mayoría de los puertos del mundo y muchos enarbolan la de otros países, especialmente de Panamá, Liberia, Bahamas, Malta y Chipre - para evitar pagar impuestos en sus países de origen. 

A pesar de la resolución 2010 de Naciones Unidas sobre el control de las compañías estatales iraníes, hasta hace poco las banderas de Malta todavía ondeaban en los mástiles de 48 de 144 buques de IRISL definidas por la UE, mientras que los colores chipriotas flameaban encima de 12. 

Malta retiró de la lista un buque iraní, el MTTour, después de los informes que el buque había cargado con crudo sirio sancionado a fines de marzo, y amenazó a los demás de los buques con quitarles el pabellón si se encuentran violando las normas de la UE. 

Con Malta y Chipre siendo objeto de una mayor presión para dejar de embanderar los buques vinculados con el gobierno iraní, se ha producido en los últimos meses una oleada de registros a medio mundo de distancia en la geografía enclaustrada de Bolivia por dos empresas testaferras nuevas. 

El jefe del Registro de Bolivia dijo a Reuters que la autoridad no estaba al tanto de que alguno de los buques registrados en las últimas semanas fuera iraní, pero si surgiera evidencia de buques violadores de sanciones, Bolivia les quitaría de la lista. 

"No tenemos ninguna evidencia de que estos buques son iraníes", dijo Zoilo Roca Kikunaga, director del Registro Internacional Boliviano de Buques, en un correo electrónico a Reuters. 

"Si alguno de los barcos está en violación de las sanciones impuestas por la ONU, u otro grupo de países, su registro será cancelado." 

Los nombres de los buques y de las empresas son con cambiados con frecuencia y fácilmente. 

IRISL realiza un complejo juego de al gato y al ratón por los frecuentes cambios de los propietarios oficiales registrados, marcas y nombres de los buques, en un intento de ocultar su conexión con la firma que Washington y Bruselas dicen que es una red de suministro clave para lo que sospechan que es el programa nuclear iraní de armas. 

Ocho buques que habían llevado bandera de Chipre y otro seis que dejaron de usar la bandera maltesa están mostrando banderas bolivianas después de cambiar muchos de los nombres de sus buques y registrándolas a nombre de la Corporación Andulena y la empresa Marine Auris, dos empresas de fachada aparentemente nuevas. 

Un portavoz del registro de buques de Bolivia en La Paz, dijo a Reuters que el registro se centra en la seguridad del buque, en lugar de una investigación en profundidad de la propiedad. 

Pero si se descubre que las aplicaciones son fraudulentas y si IRISL o una de sus filiales son el propietario, entonces los buques serían tachados del registro y los armadores no recuperarán su cuota de inscripción. 

"Si ellos han creado una empresa sólo para cubrir los vínculos a las empresas sancionadas por la ONU luego, por supuesto que se los sacaría", dijo. 

Aunque los tres petroleros registrados por Auris marina guardaron sus nombres al presentar su candidatura a Bolivia, la mayoría de los registrados por Andulena fueron cambiados a nombres femeninos españoles. 

Pero su pertenencia a IRISL todavía puede ser rastreada a través de sus números de la Organización Marítima Internacional (OMI) - que no puede ser reasignado a otras embarcaciones. 

Las referencias cruzadas de los números de la OMI por Reuters de la lista de los buques aportados por las autoridades bolivianas muestra que todos los buques han sido identificados por la Oficina de Control de Activos Extranjeros de los EE.UU. como propiedad de IRISL y se encuentran en la lista negra de los proliferadores de armas de destrucción masiva (NPWMD) de Estados Unidos. 

Fuente. Reuters

Irán: ¿Será antes de noviembre el ataque?

¿Por qué Israel puede atacar Irán antes de las elecciones EE.UU.? 

Las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán se reanudarán en Turquía este fin de semana, al que asistieron delegados de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania. Es probable que no mucho suceda. 

El gran obstáculo es el siguiente: Los iraníes quieren un puñado de armas nucleares. O, más al punto: Los iraníes siempre han aspirado a ser la mayor potencia en su región. Varios de las potencias de la región - Israel, Pakistán e India - tienen armas nucleares, por lo que Irán quiere un poco también. 

Lo que muchas personas se resisten a admitir es que Irán quiera armas nucleares, incluso si este país no estuviese en manos de los mulás. Ya en la década de 1970, cuando el presidente Richard Nixon aumentó las ventas de armas al extranjero (en parte para extender la influencia estadounidense en el Tercer Mundo, en parte para apuntalar la balanza comercial), Henry Kissinger le dijo al shah de Irán que podía comprar cualquier arma en el arsenal de los EE.UU.. El sha pidió un submarino Polaris, que llevaba 16 misiles nucleares. (Kissinger tuvo que bajar el tono de la oferta: cualquier arma, excepto las armas nucleares.) 

Sin embargo, si los líderes de Irán eran occidentales, de tendencia demócrata, su programa nuclear sería menos preocupante. En 2006, cuando la India estaba abiertamente tratando de ampliar su arsenal nuclear, el presidente George W. Bush no sólo se negó a protestar, vendió a Delhi, los suministros (como parte de un pacto de "asociación mundial") y declaró que era "un Estado responsable con la tecnología nuclear avanzada "y por lo tanto elegibles para los mismos beneficios que un estado que había firmado el Tratado de No Proliferación. 

Siendo este el caso, si el programa de los iraníes nuclear tiene una dimensión militar (como es casi seguro que lo hace), un motivo de conducción es la doctrina antigua de la disuasión: quieren un arsenal nuclear, en parte, para disuadir a sus enemigos, principalmente el Estados Unidos e Israel, desde el lanzamiento de un ataque contra su régimen. 

Nada de esto quiere decir que las ambiciones nucleares de Irán sean puramente defensivas - o defendibles. El peligro, en gran parte, es el régimen. No es una buena cosa para las armas de destrucción masiva para acabar en las manos de los fundamentalistas mesiánicos. 

A pesar de ello, es extremadamente improbable que un Irán con armas nucleares que un día, de repente, comienzan a caer las bombas o disparar misiles en Jerusalén y Tel Aviv. Por un lado, sea cual sea la situación del programa de enriquecimiento nuclear de Irán, están, probablemente, a años de convertir un artefacto explosivo en un arma, miniaturizándolo para que se ajuste dentro de una cabeza nuclear, e instalándo la ojiva en la parte superior de un misil lo suficientemente pesado como para entregarlo a larga distancia con precisión. 

Por otro lado, Israel se cree que posee hasta 200 armas nucleares. Es una suposición razonable de que están dispersos, fuertemente protegida, algunas de ellas móviles, tal vez en el mar, y con conexiones de control redundantes de comandos de redes de manera que, incluso si la capital fuese destruida, las armas que sobrevivan aún pueden ponerse en marcha. En otras palabras, si Irán lanzara algunas armas nucleares contra Israel, Israel puede contar con Irán para hacer estallar en mil pedazos. Los líderes iraníes seguramente saben esto: Ellos pueden patrocinar a terroristas suicidas, pero no son suicidas sí mismos. 

Hubo varias veces durante la Guerra Fría, cuando los radares finamente sintonizados de Estados Unidos confundieron a una bandada de gansos con un vuelo de los misiles soviéticos, o cuando un fallo de software produjo una falsa alarma de un ataque. En todos estos casos, los líderes pueden permitirse el lujo de esperar un poco para ver cómo las señales son analizadas detalladamente. 

Según el aterrador libro de David Hoffman "The Dead Hand: The Untold Story of the Cold War Arms Race and Its Dangerous Legacy", se produjo un incidente en 1983 cuando un satélite soviético de alerta temprana recogió señales de un ataque con misiles de Estados Unidos. La señal en este caso nunca se corrigió, el sistema mantuvo el alerta de un ataque de todo el camino hasta el punto en que las cabezas nucleares que se hubiesen disparado, si hubiese habido realmente un ataque. Por suerte, el teniente coronel soviético en la estación de monitoreo, pensando que esto no podía estar sucediendo, decidió - por su propia cuenta - decirle a su jefe que era una falsa alarma y, por tanto, no había necesidad de poner en marcha los soviéticos los misiles balísticos intercontinentales propios. Estaba mintiendo: De acuerdo con el sistema de alerta, el ataque era real. Sin embargo, al mentir, probablemente evitó la III Guerra Mundial. 

No es del todo claro que un funcionario iraní o israelí mantenga la calma en circunstancias similares - sobre todo si la falsa alarma coincidió con una crisis diplomática o de un ejercicio militar o algún otro momento de tensión extraordinaria. 

La mala noticia es que, para que los iraníes renuncien a esa carta de triunfo de alto perfil, necesitan obtener algo a cambio - una suspensión de las sanciones, una garantía de seguridad, algo que sea tangible y valioso. ¿Existe algún acuerdo - incluso hipotético - es decir, que a la vez, sea valioso para los iraníes y aceptable para los israelíes? Esa es la pregunta clave, es difícil imaginar una cosa así. 

De hecho, si los israelíes realmente tienen la intención de atacar las instalaciones nucleares iraníes, es probable que lo hagan antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre. Si se inició un ataque y necesitan la potencia de fuego de EE.UU. para ayudarles a completar la tarea, Barack Obama, podría abrirse a peligrosos ataques políticos - por ser indeciso, débil, complaciente, anti-israelí, lo que sea - si no sigue adelante. Le podría costar los votos de los interesados ​​clave. Si los israelíes trataron de presionar a los Estados Unidos a unirse a un ataque después de las elecciones, Obama tendría una mayor flexibilidad. Por lo tanto, en la medida en que los líderes israelíes hayan decidido atacar - y no es del todo claro que quieren - están pensando probablemente: mucho mejor antes que tarde. 

Tal vez las negociaciones será dignas de seguir, después de todo. 

Pasadena Star News