Vocero español de Kim: Tenemos la bomba fétida

El vocero español de Norcorea amenaza: "Tenemos la bomba H"
Esas fueron las palabras de Alejandro Cao Benós, el delegado especial en occidente del régimen.
Perfil



 Alejandro Cao de Benós

En medio de acusaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte, el vocero para occidente del régimen de Kim Jong-Un, el español Alejandro Cao de Benós, salió a hablar y sostuvo que poseen la bomba termonuclear.

"Corea está perfectamente preparada con armas nucleares y termonucleares. Tenemos la bomba H. Claro que EE.UU. tiene muchos más misiles que Corea, pero no es cuestión de cantidad sino que es cuestión de la potencia de detonación", aifirmó en una entrevista.

Además, en diálogo con Infobae, explicó que "una bomba termonuclear es 100 veces más potente que una nuclear. Con tres o cuatro de ellas es suficiente para acabar con el mundo entero".

En tanto, el vocero del régimen comandado por Kim Jong-Un para occidente fue duro y sostuvo sobre la tensión con EE.UU.: "Nadie va a tocar a Corea, si la tocan el pueblo la va a defender con fusiles y misiles. Queremos la paz pero no la vamos a mendigar".

Durante la misma entrevista, Cao Benós también vaticinó que "Corea está lista para la guerra hace mucho tiempo" y afirmó que Norteamérica" no quiso firmar la paz definitiva, por lo que puede atacar en cualquier momento".

Gorbachov teme una guerra nuclear

Gorbachov: "El mundo se está preparando para una guerra"
El líder de la Unión Soviética advirtió sobre los peligros de la amenaza armamentista y pidió a Donald Trump y Vladimir Putin que actúen para evitar una catástrofe.
Perfil


Mijaíl Gorbachov

Mikhail Gorbachov, el último líder de la Unión Soviética, publicó hoy una columna de opinión en la revista Time y allí advirtió sobre la amenaza armamentista que existe en la actualidad: "El mundo se está preparando para una guerra", sentenció. Además llamó, a los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin a evitar una catástrofe.

"La situación actual es demasiado peligrosa. Más tropas, tanques y personal armado están siendo traídos a Europa. Mientras los presupuestos estatales están luchando para financiar las necesidades sociales esenciales de la gente, los gastos militares están creciendo", expresó Gorbachov.

"Los políticos parecen confundidos y perdidos", agregó. Al mismo tiempo aseveró que: "El problema más urgente hoy en día es la militarización de la política y la nueva carrera armamentística. Parar y dar marcha atrás a esta carrera ruinosa debe ser nuestra principal prioridad".

Para el galardonado con el Premio Nobel en 1990, el rearme en marcha pone en peligro los logros obtenidos durante la década de los 80, cuando él lideraba la Unión Soviética y Ronald Reagan ocupaba la Casa Blanca: "Junto a los Estados Unidos, iniciamos un proceso para reducir las armas nucleares y disminuir la amenaza nuclear", precisó.

"El 80 % de las armas nucleares acumuladas fueron desmanteladas y destruidas. La seguridad no se vio disminuida y el peligro a que se iniciase una guerra nuclear como resultado de un fallo técnico o un accidente se redujo. Hoy, sin embargo, la amenaza nuclear parece real una vez más. Las relaciones entre grandes potencias han ido de mal en peor desde hace varios años. Los defensores de la acumulación de armas y el complejo militar-industrial se frotan las manos", detalló.

Ante este contexto, Gorbachov opinó: "El foco debe estar una vez más en la prevención de la guerra, la eliminación gradual de la carrera armamentística y la reducción de los arsenales. Creo que la iniciativa de adopción de tal resolución debe provenir de Donald Trump y Vladimir Putin, los presidentes de dos naciones que tienen más del 90% de los arsenales nucleares del mundo y por tanto, una responsabilidad especial". Para concluir afirmó en su texto: "El tiempo para decidir y actuar es ahora".

Israel detuvo su producción de armas en 2004... menos mal

"Israel detuvo su producción de bombas atómicas en 2004"

Israel interrumpió su producción nuclear en 2004, después de casi cuarenta años de programa nuclear, según el Boletín de Científicos Atómicos.

El Estado judío nunca ha confirmado ni desmentido la posesión de armas atómicas y rechaza firmar el Tratado de No Proliferación nuclear (TNP).

Según una revisión de las armas atómicas en el mundo publicado por el Boletín de Científicos Atómicos, Israel posee 80 ojivas nucleares – un número que no ha crecido desde el año 2004. La producción de armas nucleares habría avanzado sistemáticamente en el país, desde 1967.

De acuerdo con el Boletín de Científicos Atómicos, en 1967 Israel fabricó dos bombas atómicas. Desde entonces, fue avanzando a un ritmo de dos bombas nucleares por año, hasta alcanzar la cifra de 80 en 2004. Luego según los cálculos del informe, dejó de producir nuevas ojivas nucleares.

En correspondencia con su política de "ambigüedad nuclear", Israel nunca ha confirmado ni desmentido la posesión de armas nucleares.Según los cálculos de Hans M. Kristensen y Robert S. Norris, los autores del informe de la revista Boletín de Científicos Atómicos "desde 1945 se han fabricado alrededor de 125 mil ojivas nucleares, el 97 por ciento de ellas por parte de Estados Unidos, la Unión Soviética y Rusia". Las nueve naciones que poseen armas nucleares tienen actualmente diez mil ojivas nucleares en sus arsenales militares, según los autores. En tanto que varios miles de bombas adicionales de EstadosUnidos y Rusia de ojivas nucleares descartadas en los depósitos, esperan ser desmanteladas.

El informe no explica por qué el Estado judío detuvo la producción; aunque señala que ha producido suficiente material fisionable como para producir entre 115 y 190 cabezas nucleares adicionales.

Estimaciones anteriores sugerían que Israel poseía hasta 400 bombas atómicas. Según fuentes extranjeras, Israel tiene capacidad militar como para despachar las ojivas nucleares a través de una variedad de métodos, incluyendo misiles balísticos, y misiles crucero lanzados por aviones y submarinos.

En junio de 2013, el anuario del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo estimó en 80 bombas atómicas el arsenal nuclear de Israel.

De ese total, 50 son para misiles balísticos de alcance medio, 30 para bombas que pueden ser despachadas por aviones de combate, según el reporte.

De acuerdo con el diario The Guardian, "Israel también habría producido armas nucleares no estratégicas (tácticas), incluyendo proyectiles de artillería y municiones atómicas de demolición".

Según el nuevo informe Boletín de Científicos Atómicos, a pesar de haber realizado varias pruebas, Corea del Norte aún no ha desarrollado una ojiva nuclear útil o que despacharse a través de un misil; aunque según los expertos en las últimas pruebas indican que se encamina en este sentido.

El informe señala en orden descendiente que Estados Unidos posee 4.650 ojivas nucleares, Rusia 4.480, Francia 300, China 250, gran Bretaña 225, Pakistán 120, India 110 e Israel 80.

El número total de ojivas nucleares útiles en el mundo es de 10.215, bastante menos que 64.449, en el clímax de la Guerra Fría, en 1986.

Aurora

Ataque a la base de misiles nucleares pakistaní

Gunmen Have Attacked And Entered A Pakistani Air Force Base Thought To House Nuclear Weapons 
Adam Taylor

 
Gunmen have attacked and entered a Pakistan air force base, according to Reuters. 

The target is the Minhas Air Base in the town of Kamra, located around 40 miles outside Islamabad. The attacked is believed to be conducted by the Tehreek-i-Taliban Pakistan (TTP) — reports in the Pakistan press have suggested they were planning attacks in retaliation for upcoming military action. 
A three hour gun battle is reportedly raging between security guards and attackers. 
Time Magazine's Omar Waraich points out that this is the third attack on the base since 2007. 
Worryingly, the militants may have good reason to attack the base. Waraich says that the site is home of Pakistan's nascent drone program, and a Telegraph report from 2009 said the site was thought to house Pakistan's nuclear weapons. Saeed Shah wrote at the time: 
Pakistan’s nuclear sites are tightly guarded. While experts do not think that terrorists could seize an actual nuclear bomb — the weapons are not kept in a useable form, with parts dispersed — it is possible that they could cause a fire or explosion inside a nuclear site, or perhaps seize radioactive material. 
UPDATE: 2 soldiers and 6 militants have been left dead from the fighting, Reuters reports. 


Business Insider

Bombardear Irán y sus consecuencias

La proliferación nuclear 
Bombardeo de Irán 
Nadie debe dar la bienvenida a la perspectiva de un Irán con armas nucleares. Sin embargo, bombardeando el lugar no es la respuesta 


 

Durante años, Irán ha estado practicado la negación y el engaño; ha bramado y ganado tiempo. Al mismo tiempo, ha mantenido un ojo en el día en que podría ser capaz de construir un arma nuclear. El mundo ha negociado con Irán; ha equilibrado el dolor de las sanciones económicas con la promesa de recompensa, si Irán abandona de forma inequívoca la bomba. Al mismo tiempo, las potencias extranjeras han sido capaces de contar con el último recurso de un asalto militar. 

Hoy en día este enfrentamiento se ve como si está a punto de fallar. Irán ha continuado enriqueciendo uranio. Se está adquiriendo la tecnología que necesita para un arma. En las profundidades de la tierra, en Fordow, cerca de la ciudad santa de Qom, se equipa una planta de enriquecimiento de uranio que muchos dicen que es invulnerable a ataques aéreos. Irán todavía no parecen haber elegido en realidad adquirir un arsenal nuclear, pero ese momento podría llegar pronto. Algunos analistas, especialmente en Israel, juzga que las posibilidades de uso de la fuerza se está agotando. Cuando lo haga, nada se interpondrá entre Irán y la bomba. 


El aire está cargado con la profecías de guerra. Leon Panetta, el secretario de defensa de Estados Unidos, ha hablado de Israel atacando ya en abril. Otros prevén un ataque israelí diseñado para arrastrar a Barack Obama, en el período previo a la elección presidencial de Estados Unidos, cuando lo más tiene que perder de parecer débil. 

La decisión de ir a la guerra no debe basarse en las perspectivas electorales de un solo hombre, sino en el argumento de que la guerra está justificada, y que tiene probabilidades de éxito. Las intenciones de Irán son malignas y las consecuencias de que esta tuviera un arma sería grave. Frente a tal régimen nunca debe abjurarse de la guerra permanentemente. Sin embargo, en el caso de éxito de la guerra es difícil de lograr. Si Irán tiene la intención de conseguir una bomba, un ataque podría retrasar pero no detenerlo. De hecho, el uso de bombas occidentales como una herramienta para prevenir los riesgos de proliferación nuclear que Irán sólo más decididos a construir un arma y más peligroso cuando este hecha. 

Una sombra sobre el Medio Oriente 
No se equivoquen, un Irán armado con la bomba sería una amenaza profunda. El país es inseguro, ideológico y se inmiscuye en los asuntos de sus vecinos. Tanto Irán y sus aliados-incluyendo Hezbolá en el Líbano y Hamas en Gaza-pueden actuar aún más descaradamente que en la actualidad. El peligro se siente profundamente por Israel, rodeado de amenazas y especialmente vulnerable a una bomba nuclear porque es una tierra tan pequeña. El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, recientemente llamado "régimen sionista", un "tumor canceroso que debe ser cortado". Los judios, de entre todas las personas, no pueden descartarlo sólo como un retórica. 

Incluso si Irán llegara a tener una única arma para su propia protección, otros en la región podría entonces sentir la necesidad de esas armas también. Arabia Saudita ha dicho que se armará y Pakistán se cree preparado para suministrarle una bomba, a cambio de respaldo de Arabia hacia su propio programa. Turquía y Egipto, las otras potencias regionales, podríamos concluir que tienen que unirse al club nuclear. Por otra parte, países como Brasil podrían ver las armas nucleares como algo vital para el dominio regional, o el temor de que sus vecinos lo harán. 

Algunos expertos argumentan que estados con armas nucleares tienden a comportarse de manera responsable. Sin embargo, imaginen un Oriente Medio con cinco potencias nucleares divididas por la rivalidad y las disputas sectarias. Cada uno tendría sus dedos de forma permanente espasmódicamente sobre el botón, en la creencia de que el que presiona primero quedará en pie. El régimen de Irán gana legitimidad al demonizar a las potencias extranjeras. La guerra fría parece estable en comparación con una central nuclear en Oriente Medio-y sin embargo los Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron a veces aterradoramente cerca de Armagedón. 

El sueño de tanteo 
No es de extrañar que algunas personas quieran un ataque preventivo. Pero la acción militar no es la solución a un Irán nuclear. Se podría tomar represalias, incluso con ataques con cohetes contra Israel desde sus grupos de clientes en el Líbano y Gaza. Células terroristas en todo el mundo podría atacar objetivos judíos y estadounidenses. Se podría amenazar la infraestructura petrolera árabe, en un intento de utilizar los precios del petróleo para arruinar la economía mundial. Aunque algunos líderes árabes respaldar un ataque, la mayoría de los musulmanes es poco probable que se sientan de esa manera, alienando aún más a Occidente de la Primavera Árabe. Tales costos de un ataque son fácil exagerar, pero aun suponiendo que eran de alto que podría valer la pena pagar si la huelga se parecía a trabajar. No hace. 

Atacar a Irán sería mucho más difícil que las misiones en solitario éxitosas de Israel contra los programas de armas de Irak, en 1981, y Siria, en 2007. Si un ataque fuese fácil, Israel habría podido hacerlo solo hace mucho tiempo atrás, cuando el programa iraní era más vulnerable. Pero los sitios de Irán se extienden y algunos de ellos, endurecidos en contra de ataques aéreos, demandan repetidos éxitos. Estados Unidos tiene más opciones militares que Israel, por lo que prefieren esperar. Esa es una razón por la que está tratando de detener a Israel. La otra es que, para cualquier fuerza aérea, las predicciones de daños causados ​​por un ataque se expanden en un amplio rango. En el peor escenario, una misión israelí podría no funcionar en absoluto, en el mejor de los escenarios, un ataque estadounidense podría, según se dice, un retrocecer el programa en una década (ver artículo). 

Pero la incertidumbre reinaría. Irán es un país extenso, poblado y sofisticada, con un programa nuclear que comenzó bajo el shah. Puede tener lugares secretos hacia donde escapar ilesos. Incluso si todos los sitios se vean afectados, los conocimientos nucleares de Irán no pueden ser aniquilados con bombas. Tampoco puede su red de proveedores en el país y el extranjero. Tiene reservas de uranio en distintas etapas de enriquecimiento, una cantidad desconocida que puede sobrevivir a un ataque, mientras que el resto contaminaría un área imprevisible. Irán probablemente se retiraría del Tratado de No Proliferación Nuclear, bajo los cuales se observó su uranio por la Agencia Internacional de Energía Atómica. En ese momento todo su programa sería pasar a la clandestinidad literal y figurativamente. Si Irán decidiera que necesitaba una bomba, entonces sería capaz de seguir una con premura y en el mayor secreto. Arabia Saudita y los otros podrían concluir que, también, es necesario actuar de forma preventiva para obtener sus propios elementos disuasivos. 

Quizás Estados Unidos podría bombardear Irán cada pocos años. Pero ¿cómo se sabe cuándo y dónde atacar? Y ¿cómo se justifica una política de no haya en otro lugar en el mundo? Tal vez, si el bombardeo limitado no fuese suficiente, Estados Unidos debería ser el objetivo de una guerra aérea total, o incluso un cambio de régimen. Sin embargo, una década en Irak y Afganistán, donde ha demostrado a donde lleva eso. Una guerra aérea podría aumentar drásticamente la amenaza de represalias. El cambio de régimen puede producir un gobierno que Occidente podría hacer negocios. Sin embargo, el programa nuclear tiene un amplio apoyo en Irán. La idea de que una bomba es la única defensa contra un enemigo implacable de América podría llegar a ser más fuerte que nunca. 

Un toque de realidad 
Eso no significa que el mundo debería dejar a Irán obtener la bomba. El gobierno pronto se privaría de ingresos, a causa de un embargo de petróleo. Las sanciones están mordiendo el sistema financiero el cual está cada vez más aislado y la moneda ha caído de valor. Los defensores de un ataque argumentan que la humillación militar terminaría de sacar al régimen. Pero es tan probable reunir a los iraníes en torno a sus líderes. Mientras tanto, el cambio político se extiende por todo el Medio Oriente. El régimen de Teherán está dividido y ha perdido la fe de su pueblo. Finalmente, la resistencia popular surgirán como lo hizo en 2009. Un nuevo régimen provocada por los propios iraníes es más probable que renuncie a la bomba de uno que ha sido testigo de un asalto estadounidense. 

¿Existe el peligro de que Irán obtenga un arma nuclear antes que eso suceda? Sí, pero los bombardeos sólo se podría aumentar el riesgo. ¿Se puede dejar que Irán obtenga una bomba si se determina que tiene una? No es por tiempo indefinido, y el bombardeo que podría hacer que sea aún más desesperada. A falta de ocupación, el mundo no puede eliminar la capacidad de Irán para obtener la bomba. Sólo puede cambiar su voluntad de poseer uno. Justo ahora que es más probable que se acerca a través de sanciones y la diplomacia a la guerra. 



The Economist

2014 a la cabeza en la quiniela iraní

Geopolítica
Tambores de Guerra - Documento defiende ataque iraní a Israel para el año 2014 
Viviane Vaz

 
Reproducción del documento publicado en el sitio web de Fars - Foto: Reproducción 


En un documento publicado por el sitio web Alef en persa en la semana pasada de Irán se puede encontrar uno de frente con los temores anunciadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. Alireza Forghani, estratega del ayatolá Alí Jamenei, afirmaba en un artículo escrito en persa por qué "en el nombre de Alá, Irán debía atacar a Israel en el año 2014." El texto se ha reproducido en otros sitios del gobierno de Irán, incluyendo la Agencia de Noticias Fars (texto disponible aquí). Por otro lado, a pesar de su proximidad con el líder religioso supremo, Forghani señala que ésta es su opinión personal y no la del gobierno iraní. 

En el texto, Forghani se refiere a Israel como "un tumor canceroso en el Medio Oriente" y le dice a los lectores que "todos los problemas" de los iraníes "tienen la culpa de Israel". "Cada musulmán está obligado a prepararse en contra de Israel", dice. Si el mundo musulmán no ataca a Israel en el futuro cercano ", la oportunidad puede perderse y puede no ser capaz de detenerlos." El documento afirma que una guerra contra Israel debería ser llevado a cabo en nombre de la "yihad defensiva" para proteger el Islam. El estratega de iraní de la "ocupación de tierras palestinas" justifica el ataque a Israel, ya que "las fronteras políticas no se pueden separar los musulmanes y la Tierra se divide en dos partes:. Musulmanes y no musulmanes" Forghani proporciona una descripción de los misiles de largo y mediano alcance que podría destruir a Israel en "menos de nueve minutos". 

Un diplomático israelí consultado por Terra lamentó el artículo, aunque no evalua la "novedad" del hecho de que para el régimen iraní, Israel no es un país legítimo. "Ellos ven a nuestro país como un cáncer que debe ser eliminado del Medio Oriente. Ahmadinejad y la repetición de la elite gobernante de Irán todo el tiempo que Israel debe ser destruido", dijo el representante del Ministerio israelí de Asuntos Exteriores en Jerusalén. "Y exactamente por eso creen que Irán es una amenaza y su política nuclear y el programa nuclear debe ser bloqueado", argumentó el funcionario. 

En las últimas semanas primer ministro del gobierno israelí, Benjamin Netanyahu, ha insistido en que la comunidad internacional en tomar medidas contra el avance del programa nuclear de Irán, que dicen tener fines militares. El viceministro de Relaciones Exteriores de Israel, Danny Ayalon, pidió el jueves a Colombia, ya que el actual representante de las sanciones del comité de vigilancia contra Irán y Sudán como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que implementa un embargo sobre el petróleo iraní como una forma de presionar al régimen para que detenga su controvertido programa nuclear. 

Los expertos han advertido del riesgo de conflicto entre Israel e Irán, ya que los dos países se ha incrementado la guerra retórica y psicológica librada en los medios de comunicación. Existe el temor de que Israel lleve a cabo un ataque preventivo para defenderse de las amenazas de destrucción propagada por Irán el domingo, el presidente de EE.UU., Barack Obama, tratando de calmar las aguas. "No creo que Israel ya haya tomado una decisión", dijo Obama. 

Para el analista político iraní, Trita Parsi, la solución sería aceptar el enriquecimiento de uranio en suelo iraní limitada bajo el control estricto de las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) ", con un régimen de transparencia y verificación que hace que la militarización de la programa prácticamente imposible ". Sin embargo, Parsi evalúa que hay una falta de voluntad política, tanto en Teherán y en Washington en un año electoral, para hacer frente a la creciente tensión entre Israel e Irán 

"Es lo que llevó a Obama a ceder enl Congreso y a Israel, y adoptar una política equivocada, e hizo que el liderazgo dividido en Teherán a tener más miedo al compromiso (político) de una escalada (de conflictos)", concluyó Parsi.

Defesa Net

De abril a junio habrá fuegos artificiales

"Israel atacará a Irán en abril, mayo o junio" - Sec. de Defensa de EE.UU. 
Publicado: 03 de febrero 2012, 15:04 

Secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta,
(AFP PHOTO / Mandel Ngan)

El Secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, dijo que Israel podría atacar Irán en los próximos meses. Esto sigue a los informes israelíes de que Irán tiene la capacidad para desarrollar cuatro bombas nucleares y llegaría a los EE.UU. con un ataque con misiles. 
Panetta ve una "fuerte posibilidad" de un ataque israelí a Irán, ya sea en abril, mayo o junio, según el mensaje del jueves en Washington. El ataque se produciría antes de que Irán entre en la llamada "zona de inmunidad", cuando sus instalaciones nucleares estén demasiado fortalecidas para que un ataque tenga éxito. 
El columnista del Post David Ignatius, quien reveló la historia, cree que el temor principal en Israel es que Irán se ha acercado lo suficiente para hacer un arma nuclear que sólo los EE.UU. tenga la capacidad militar de detenerlo. 
Ignatuis una vez fue llamado "apologista jefe de los principales medios de los crímenes de la CIA" por Melvin Goodman de la Universidad Johns Hopkins debido al apoyo a la inteligencia de EE.UU. y las guerras en Irak y Afganistán. 
Panetta y el Pentágono se negaron a comentar sobre la pieza del Post, a pesar de Reuters tiene la confirmación anónima de la Casa Blanca de la posición del Secretario de Defensa. 
El líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, dijo a los fieles el viernes que "amenazar y atacar a Irán" sólo perjudicaría a los Estados Unidos. "En respuesta a las amenazas de embargo de petróleo y la guerra, tenemos nuestras propias amenazas de imponer en el momento adecuado", según el Jerusalem Post. 
El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, también anunció el jueves que "un Irán nuclear será más complicado de tratar, más peligroso y más costoso en la sangre que si se detiene hoy en día". "Quien dice más adelante puede ser que encuentre que sea demasiado tarde", agregó Barak. 

RT

Detonaciones nucleares (1945-1998)