Pakistán ataca a Irán

Pakistán se convierte en el primer país en enviar sus cazas jets y bombardear Irán luego del 7 de Octubre. ¿Quién vio esto venir?

Maniobras australiano-indonesia: Elang Ausindo 2023 Manado

 

Lo más destacado del entrenamiento de Elang Ausindo 2023 Manado: combate aéreo de contraataque ofensivo de largo alcance

Centro de formación Elang Ausindo 2023 en Manado, Sulawesi del Norte (todas las fotos: TNI AU)

El ejercicio de combate aéreo conjunto entre la Fuerza Aérea de Indonesia y la RAAF (Real Fuerza Aérea Australiana) conocido como "Elang Ausindo 2023" ha alcanzado su etapa culminante. Este entrenamiento tuvo lugar en la Base Aérea Sam Ratulangi Manado el martes (26/9/2023).

En este ejercicio, los aviones TNI AU F-16 y RAAF F-35 se unieron como un vuelo conjunto para llevar a cabo misiones de contraataque ofensivo (OCA) y defensivo (DCA). 

Los cuatro aviones TNI AU F-16 se dividieron en dos equipos, a saber, el equipo rojo y el equipo azul, y lo mismo ocurrió con los aviones RAAF F-35. 

 

Esta batalla simulada se desarrolló en un escenario Beyond Visual Range (BVR) o combate de largo alcance utilizando misiles AMRAAM de mediano alcance propiedad de ambos países, haciendo énfasis en el combate aéreo de largo alcance que exige un alto nivel de precisión y coordinación entre pilotos y Control de Tierra. Controladores interceptores.

Además, en un esfuerzo por ampliar el tiempo operativo, todos los aviones involucrados en este ejercicio llevaron a cabo misiones de reabastecimiento de combustible aire-aire utilizando aviones RAAF KC-30.

Tras este exitoso repostaje en vuelo, la aeronave continuó sus misiones de operaciones aéreas con el combustible lleno.

 

Por supuesto, este ejercicio conjunto no sólo trata de aumentar las habilidades y la cooperación entre las dos fuerzas aéreas, sino que también es una prueba del compromiso de Indonesia y Australia para mantener la estabilidad y la seguridad en la región de Asia y el Pacífico.

Elang Ausindo de 1993 a 2023 ha reflejado con éxito la estrecha cooperación entre los dos países para mantener la preparación militar y afrontar complejos desafíos de seguridad en el futuro.

( TNI AU )

Ataque aéreo nocturno de drones israelíes a Irán

Drones atacan planta militar en Irán, dice Teherán

 
Por Artemis Moshtaghian y Mohammed Tawfeeq , CNN

Momento exacto en el que la fábrica de armamento de la República Islámica de Irán en Isfahan fue alcanzada anoche.
En esa factoría se producían los modelos de drones kamikaces Shahed y Ammo, que el régimen suministra a Rusia en su invasión de Ucrania. pic.twitter.com/3N5ID19GsX

— Acción y Comunicación sobre Oriente Medio - ACOM (@ACOM_es) January 29, 2023

Siete centros militares han sido atacados con drones de última generación en Irán, el principal financista de la Yihad Islámica en Judea y Samaria (Cisjordania).
No hay muertos civiles aunque si mandos medios y medios altos.
No existen las casualidades, y el que las hace las paga pic.twitter.com/Hz2t3KrXd4

— Sergio Pikholtz (@SergioPik) January 29, 2023

Isfahán


CNN —

Drones atacaron una planta militar en la ciudad de Isfahan, en el centro de Irán, dijo Teherán el domingo .

“Se ha producido una explosión en uno de los centros militares afiliados al Ministerio de Defensa”, dijo el subjefe de seguridad de la gobernación de Isfahan, Mohammad Reza Jan-Nesari, a la agencia de noticias semioficial Fars.

Jan-Nesari dijo que la explosión dejó algunos daños, “pero afortunadamente no hubo víctimas”.

La agencia estatal de noticias IRNA dijo más tarde que la explosión había sido causada por “pequeños drones”.

“Hubo un ataque fallido de pequeños drones contra un complejo industrial del Ministerio de Defensa y, afortunadamente, con predicciones y arreglos de defensa aérea ya establecidos, uno de ellos (atacó)”, dijo IRNA en una publicación en Twitter, citando al Ministerio de Defensa del país.

“El sistema de defensa aérea del complejo pudo destruir otros dos drones. Afortunadamente, este ataque fallido no mató a nadie y se produjeron daños menores en el techo del complejo”.

El ministerio dijo que el ataque tuvo lugar a las 22:30 hora local.

La planta está a unos 440 kilómetros (270 millas) al sur de Teherán. 

En los últimos años, se han producido varias explosiones e incendios sospechosos alrededor de instalaciones nucleares y militares iraníes.

En julio de 2020, un incendio arrasó el complejo nuclear iraní de Natanz , un sitio que ha sido clave para el programa de enriquecimiento de uranio del país, en la provincia de Isfahan, al sur de la capital, Teherán. Las autoridades iraníes decidieron no anunciar públicamente los hallazgos sobre la causa del incendio debido a preocupaciones de seguridad , según el Consejo de Seguridad de la Nación Suprema de Irán.

Al año siguiente, se produjo un apagón en Natanz en el aniversario del Día Nacional de la Energía Nuclear, y la Organización de Energía Atómica de Irán (AEOI) lo calificó de “acción terrorista”. El jefe del ejército de Israel pareció insinuar una posible participación israelí en el incidente.

En octubre de 2019, un petrolero perteneciente a la Compañía Nacional de Petróleo de Irán (NIOC) fue alcanzado y dañado por dos misiles . Un portavoz de la Compañía Nacional de Petroleros de Irán sugirió inicialmente que podría haber sido disparado desde suelo saudita, pero luego fue descartado y el gobierno de Irán no proporcionó una conclusión alternativa.

A principios de ese año, un camión cargado con explosivos detonó y golpeó un autobús que transportaba miembros de la Guardia Revolucionaria de élite del ejército iraní en la provincia de Sistán-Baluchestán, en el sureste del país, matando al menos a 23 e hiriendo a 17. Un grupo separatista llamado Jaish al-Adl, o Ejército de Justicia, reivindicó el atentado suicida.

💥💥💥Nuevas explosión en #Irán: canales israelíes TG

Hubo información de que se llevaron a cabo ataques aéreos contra 6 vehículos del IRGC cerca de la ciudad de #AbuKamal en la frontera entre #Irak y #Siria.

También se reportan explosiones en la ciudad de #Mahabad. pic.twitter.com/lxOuDFxrNt

— Tte.Dan 🪖 (@kozako01) January 29, 2023

Invasión: UCAV TB-2 da cuenta de un Mil Mi-8 ruso con toda su tropa

Invasión: El ataque de los Su-27 ucranianos a la isla de las Serpientes

La FAU sigue viva y se ve a continuación el ataque de dos Su-27 ucranianos atacando instalaciones rusas en la famosa isla de las Serpientes en el Mar Negro, en una filmación memorable desde un dron TB-2.

Invasión: Ucranianos alcanzan blancos rusoviéticos

Invasión: Bayraktar dan cuenta de dos Raptors

TB2 vs Raptor

UCAV TB2 ucranianos atacan existosamente dos patrulleras Project 03160/clase Raptor de la Armada rusa cerca de la isla de las Serpientes.

Invasión: Ataque a la columna de vehículos rusos cercana a Kyiv

Las imágenes publicadas en las redes sociales por la unidad de reconocimiento aéreo ucraniana, Aerorozvidka, pretenden mostrar sus ataques contra una columna de 40 millas de largo de vehículos blindados rusos en las afueras de Kiev.

Israel ataca blancos iraníes en Siria

Reports: Israel Carries Out Predawn Strike Against Pro-Iranian Forces in Damascus

In the latest attack attributed to the Jewish state, missiles were said to have hit an area of the Syrian capital where Hizballah forces and pro-Iranian militias are based
IsraelDefense 




Photo: AP 

Reports claimed on April 27 that the Israeli Air Force carried out an airstrike against targets in the Syrian capital, the fourth such attack attributed to Israel this month.

Syria's state-run news agency claimed that Israeli forces carried out the predawn attack from Lebanese airspace, saying some of the missiles were shot down.

Later in the morning, Syrian television reported that three civilians were killed and four others were wounded. However, the Syrian Observatory for Human Rights said the attack targeted an area of southern Damascus where Hizballah and pro-Iranian militia forces are located. The Al-Arabiya TV station reported that several members of a pro-Iranian militia were killed. There was no immediate comment from the IDF.

A late-night attack in Homs Province last week was also attributed to Israel.

S-300 sirios son lanzados contra aviones israelíes sobre Damasco

Las defensas aéreas sirias se enfrentan a "objetivos hostiles" cerca de Damasco

War is Boring




Damasco (dpa) - Las defensas aéreas sirias se enfrentaron a "objetivos hostiles" que violaron el espacio aéreo del país cerca de la capital, Damasco, informaron medios estatales el jueves por la noche.

La agencia oficial de noticias (SANA) citando una fuente militar dijo "a las 23.45 p.m. el jueves 13 de febrero de 2020, el ejército observó misiles hostiles procedentes del Golán sirio ocupado, e inmediatamente las defensas aéreas del ejército interceptaron y derribaron a varios de ellos antes de que alcanzaran sus objetivos ".

La agencia no dio más detalles.

Los misiles, que fueron disparados por Israel, atacaron áreas en el campo sudoeste de Damasco, dijo a dpa una fuente militar siria.

LATEST — Syrian air defenses retaliate as Israel launches airstrikes against Damascus pic.twitter.com/w79kSvkdgQ

— DAILY SABAH (@DailySabah) February 13, 2020

Los residentes en el área dijeron que también se escucharon sonidos de explosiones al sur de la capital y en las cercanías del Aeropuerto Internacional de Damasco.

La fuerza aérea israelí ha llevado a cabo ataques similares anteriormente contra objetivos en Siria, diciendo que está tratando de evitar que Irán aumente su influencia militar en la región.

A principios de este mes, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Gran Bretaña, un monitor de guerra que ha documentado la violencia en Siria desde 2011, dijo que al menos 23 miembros del gobierno sirio y sus aliados iraníes murieron cuando los ataques aéreos israelíes atacaron áreas cercanas a Damasco. .

Irán es uno de los principales partidarios del presidente sirio Bashar al-Assad.

USA asesina a general asesino iraní y se escala el conflicto

Conflict with Iran Could Be Inevitable after Killing of General

U.S. President Donald Trump has repeatedly insisted he does not want war with Iran. Now, with the killing of General Qassem Soleimani, that conflict could be inevitable. It is the price for instinctual foreign policy devoid of experts.

Maximilian Popp

 
Quedó hecho moco. 
Iranian General Qassem Soleimani was killed in a U.S. drone strike in Baghdad on Thursday night.

He wanted to do everything differently, using deals instead of alliances, pressure instead of strategy. Even among Donald Trump's critics, there were many who long thought it might be a bad way to approach foreign policy. After all, preceding U.S. presidents had all struggled for years to find solutions to the same set of apparently insoluble crises: Afghanistan, Iran, North Korea.


Donald Trump made a complete break with traditional U.S. foreign policy. He got rid of the experts in the State Department and discarded the tools of diplomacy --negotiations, trade-offs and the weighing of interests. The guiding principle was "disruption." Trump claimed that he could solve conflicts purely with his charisma and his imagination. After all, didn't the tech companies in Silicon Valley likewise remodel the world with their innovations?

Now, though, the failure of Trump's approach has become obvious to all. Disruption might be a model appropriate for Google and Facebook, but not for global politics.

On Tuesday, Shiite militiamen attacked the U.S. Embassy in Baghdad, likely at the behest of Iran, and the ambassador had to be evacuated along with embassy staff. On Thursday night, the U.S. responded by killing the commander of the Iranian Quds Force, Qassem Soleimani, in a missile strike in Baghdad. Soleimani was considered to be the second-most powerful man in Iran and his assassination is nothing short of a declaration of war. At almost the exact same time, North Korean dictator Kim Jong Un threatened to carry out new nuclear weapons tests. Two crises that Trump had promised to contain have now become more acute and threatening than they had been for some time.

The Epitome of Trump's Capriciousness

The killing of Soleimani is the epitome of Trump's capriciousness. The ploy of unexpectly changing directions, of making threats and surprise attacks has not managed to extricate the U.S. from the Iraq-Iran-Syria quagmire. Washington has continued to be dragged into conflicts in the Middle East. Ever since the U.S., under Trump's leadership, backed out of the nuclear deal with Iran, Tehran has changed course. It has responded to the Trump administration's strategy of "maximum pressure" with provocations, for example by attacking American facilities in the Middle East. The Iranian regime had hoped the approach might force the Trump administration back to the negotiating table.

Ataque aéreo a Hamas en la Franja de Gaza

Israel vuela ataque aéreo en la base de Hamas

A pesar de un alto el fuego, Hamas nuevamente ha disparado objetivos en Israel. La Fuerza Aérea israelí respondió con un ataque en el norte de la Franja de Gaza.
Die Zeit (original en alemán)



Un avión de combate F35 de la Fuerza Aérea Israelí. © Amir Cohen / Reuters

Después del lanzamiento de cohetes desde la Franja de Gaza, la Fuerza Aérea de Israel afirmó el viernes por la noche haber atacado las instalaciones del radical Hamas islámico. Un avión de combate bombardeó una base de Hamas en el norte de la Franja de Gaza, dijo el ejército. El cohete disparado desde la Franja de Gaza fue destruido en terreno deshabitado, según los medios israelíes. Al principio no se sabía nada sobre las personas heridas.

Hace dos semanas, el conflicto entre Israel y los palestinos militantes en la Franja de Gaza se había intensificado. Las fuerzas israelíes mataron el 12 de noviembre al comandante principal del grupo militante de la Jihad Islámica Palestina Baha Abu Al-Ata en la Franja de Gaza en un ataque aéreo selectivo. Las batallas posteriores mataron a 36 palestinos. Un alto el fuego negociado por Egipto y la ONU se considera frágil.

Se dice que Al-Atta inició los recientes ataques con cohetes contra Israel. La Jihad Islámica es la más pequeña de las dos principales organizaciones palestinas militantes en la Franja de Gaza, junto con Hamas, mucho más influyente; ambos están clasificados por la Unión Europea y los Estados Unidos como una organización terrorista.

Hamas e Israel pelearon tres guerras entre 2008 y 2014. Israel capturó la Franja de Gaza en la guerra de 1967. En 2005, el ejército se retiró, los asentamientos judíos fueron abandonados. Desde 2007, Hamas controla la zona costera densamente poblada

Irán enfrenta la encrucijada de perderlo todo para beneficio del Mundo

Irán y su mayor encrucijada: entre el suicidio y un amargo y drástico cambio para intentar sobrevivir 

Los escenarios planteados no son muchos y el tiempo corre para que el régimen de Irán decida qué futuro busca

Por Laureano Pérez Izquierdo || Infobae

 
El ayatollah Ali Khamenei, Qassem Soleimani y Hassan Rouhani. En frente, Donald Trump y su poderoso portaaviones US Abraham Lincoln

Las únicas opciones que el ayatollah Alí Khamenei sopesa en su mesa ni siquiera conforman un puñado. Ellas son: cambio de régimen o cambio absoluto de comportamiento. Apenas esas dos. Por el momento no asoma una tercera alternativa de salida mientras los Estados Unidos y el régimen teocrático arribaron a un nivel de tensión inédito para los últimos 40 años.

Teherán está ahogado financiera y económicamente. Como nunca antes. Las sanciones de la Casa Blanca a su Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por sus siglas en inglés) primero y la prohibición de comprarle petróleo impuesta a sus principales clientes en segundo término resultaron fulminantes para las ya maltrechas arcas estatales.

Las penalidades podrían llevar rápidamente a un colapso absoluto de sus números en un clima ascendente de malestar social. Ya antes de las amonestaciones, la economía local mostraba una precariedad profunda, baja productividad y una alta inflación. Las protestas sobre la capital son cada vez más frecuentes y ruidosas.

Al conocer que ya no podría vender sus barriles a China, India y otros seis países las autoridades chiítas experimentaron una reacción inicial sanguínea. Propagandística y riesgosa. Amenazaron con bloquear el Estrecho de Ormuz, un canal fundamental para el comercio del mineral y puerta de entrada al Golfo Pérsico. Por allí se transporta el 30 por ciento del crudo mundial. No sólo el propio sino también el de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y otros productores.

Intentar el cierre absoluto del paso sería cruzar una de las pocas líneas rojas que presenta la actualidad regional. Teherán amenazó reiteradas veces aunque jamás jugó esa peligrosa carta. Difícilmente lo vaya a hacer ahora. Sí, en cambio, comenzará a ejecutar acciones temerarias, coqueteando con el precipicio. Como lo está haciendo hasta el momento. El ataque perpetrado contra dos buques de saudíes, uno noruego y otro emiratí fue acaso sólo una muestra del escalamiento al que está dispuesto el régimen. Las agencias de inteligencia vecinas que operan en el lugar se lo atribuyen en un 99 por ciento.

De esta forma consigue mostrarse agazapado y activo en aquel estrecho sin bloquearlo. Sus lanchas de ataques -que responden a la IRGC- continuarán con sus sabotajes, tensando más y más la zona. Apuesta a que por el momento ni Arabia Saudita ni los EAU -dos de sus enemigos feroces- lanzarán un ataque directo sobre su territorio. Sí podrían golpear contra las pequeñas embarcaciones, pero no es una gran preocupación. Para Irán es clave no trasladar los conflictos armados a su tierra. Siempre lo evitó.

La teocracia no tendría cómo repelerlo. A pesar de los intentos de que el mundo la perciba como una potencia armamentística, Teherán no cuenta con una infraestructura moderna para una guerra abierta y en varios frentes simultáneos. Mucho menos si el conflicto es contra naciones con una tecnología casi futurista y una aviación que la supera en fuerza, capacidad y número. ¿Cómo ganar una confrontación sin una fuerza aérea de avanzada?

El régimen es muy débil militarmente. Exageradamente más en los cielos. Sus naves son antiguas, casi obsoletas y la mayoría de su material bélico se remonta a los años de la interminable y sangrienta guerra con Irak, en los 80. "En 10 horas, su fuerza aérea desaparecería sólo si se enfrenta con los Emiratos Árabes Unidos", confía un general norteamericano retirado que conoce Medio Oriente como pocos. Irán es 20 veces más grande que EAU. Sin embargo, el país sunita lo supera ampliamente en arsenal y formación. Y economía. ¿Qué pasaría si en una hipotética contienda se suman Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita y demás vecinos?

Washington ya destinó a su portaaviones USS Abraham Lincoln para sumarse a la Quinta Flota que espera instrucciones en las inmediaciones del Golfo Pérsico. De acuerdo a una información del diario The New York Times, el presidente norteamericano Donald Trump podría ordenar el envío de 120 mil tropas a la región. Esa fuerza no es suficiente para una invasión, aunque sí para disuadir y estar preparado para cualquier acción inmediata.

"Este momento en la historia -porque el enemigo ha entrado en el campo de confrontación con nosotros con toda la capacidad posible- es el momento más decisivo de la Revolución Islámica", dijo el general Hossein Salami de la IRGC el jueves por la mañana. Retórica y realidad se confunden en los enunciados de los uniformados radicales. Por las dudas también se pidió a miles de jihadistas que estuvieran atentos a una convocatoria por parte de los clérigos.

Las amenazas y una mayor presencia de los Estasdos Unidos en la región pone en evidencia otra de las líneas rojas que Irán no debería cruzar. El escalamiento de las hostilidades propuesto desde el régimen tiene que contar con la pericia de no poner en riesgo vidas norteamericanas. De hacerlo sería un error fatídico que encontraría una réplica inmediata y devastadora. Teherán lo sabe a la perfección.

En cambio, sí tiene pensado la utilización de sus "satélites" en la región para sus ardides. Se trata de las milicias irregulares desparramadas en Irak y Siria, desde donde puede hacer daño sin exponer su rostro. Estas son alimentadas y entrenadas por la Guardia Revolucionaria Islámica que comanda en las sombras Qassem Soleimani, jefe de las Fuerzas Quds y una pieza clave de Khamenei y el balance de poder interno.

Estos grupos están conformados por mercenarios pakistaníes y afganos a quienes el régimen les paga una fortuna. El salario de estos contratistas duplica al de un médico iraní en su propia tierra. Infinitamente superior al de un maestro o un obrero. Esto también es una fuente de indignación y protestas entre la población. El poco dinero que tiene es destinado a terroristas extranjeros.

Sumado a ello, la IRGC de Soleimani se queda con un tercio del total del presupuesto de la nación. La ciudadanía sabe que es hora de que ese dinero se destine a otras prioridades en lugar de financiar las maniobras del régimen fuera de sus fronteras y sus objetivos geopolíticos. Entre esas bocas que alimenta el tesoro chiíta está la más costosa: la organización terrorista Hezbollah.

Khamenei moverá con intermitencia esas fichas en su zona de influencia. La más grande de ellas es justamente la libanesa que podría constituirse en su punta de lanza para acosar desde el norte al socio estratégico de los Estados Unidos en la región: Israel. Ya lo hizo en el pasado. Lo hará desde el Líbano y Siria, donde la presencia de la teocracia es más explícita. En este segundo país -donde tanto ellos como los rusos se manejan como si Bashar Al-Assad no existiera- existen bases y sitios de lanzamiento de misiles iraníes que están en el radar israelí. Tel Aviv resolvería en minutos su destrucción cuando sienta que el peligro se convierta en algo más tangible.

En tanto, para simular fortaleza, es probable que el líder supremo continúe con las amenazas mediante pequeñas acciones y provocaciones. Las averías a cuatro buques comerciales es una muestra de ello. Habría más. Eso sí: teniendo la prudencia necesaria para no traspasar límites que no cuenten con puertas de escape.

Otra pieza de este ajedrez fue movida en el tablero. Es la que desplaza el presidente Hassan Rouhani. La nuclear. Luego de las sanciones que ahogan una ya devastada economía, avisó a Europa que no continuará limitando su producción de agua pesada y de uranio enriquecido. Fue una amenaza que hizo sonar las alarmas en los otros países firmantes del Plan Conjunto de Acción Comprehensiva rubricado en 2015 y abandonado por los Estados Unidos en 2018.

Rouhani pretende sólo una cosa: algo de oxígeno financiero ante los castigos de Washington. Alemania, Reino Unido y Francia prefieren mantener a raya la amenaza de conseguir un arma nuclear. Deberán convencer a Donald Trump de levantar las sanciones. Eso no ocurrirá por el momento pese a la presión que vayan a ejercer.

El cielo que se cierne sobre Khamenei comienza a oscurecerse. Sabe que está en una posición de extrema debilidad: no tiene capacidad militar para enfrentar una guerra abierta, en su tierra y mucho menos duradera. No posee los recursos suficientes. Las sanciones terminarán de ahogarlo económica y financieramente. Tampoco le será fácil concretar su amenaza nuclear. De empujar demasiado, también se pondrá en contra a los países europeos con los que mantiene un diálogo (por ahora) amistoso. Golpeará con sus milicias y grupos terroristas, pero sin exagerar. Deberá ser quirúrgico si no quiere desatar un conflicto que no consiga controlar.

El proceso de escalada retórica y de acciones durará un tiempo. "Apuesto a que en seis meses Irán se sienta a dialogar finalmente con los Estados Unidos", confía un alto analista del gobierno de Israel a Infobae. Es el mismo que explica que la única salida posible que tiene la teocracia es un "cambio absoluto de comportamiento". ¿En qué consiste esa mutación? Adiós al programa nuclear, punto final para las agresiones retóricas y abandono absoluto a la financiación de grupos terroristas en el extranjero como Hezbollah. "Es difícil que ocurra, pero es el más realista de los escenarios", dice.

Por estas horas, Khamenei se debate. ¿Sigue los consejos de Soleimani, arquitecto de hostilidades y decidido a ir a una confrontación más cruenta o se presta más a la estrategia de Rouhani? Es probable que utilice a ambos: a su general para el escalamiento y a su presidente para la mesa diplomática. El primero no es consciente del peligro en el que está inmerso y "es un extremista que sólo sirve para situaciones de guerra irregular, como en Irak", explica aquel informado observador. El segundo de ellos quiere que sobreviva algo de su trabajado programa nuclear.

Es de imaginar que de aquí a algún tiempo antes de que finalice el año pueda concretarse una cumbre del más alto nivel, tal como ocurrió con Corea del Norte y los encuentros entre Jong Kim-un y Trump. Sin embargo, un error del jefe de las Fuerzas Quds haría colapsar el régimen y el poder que hoy concentran el ayatollah y los mullah desde hace 40 años se derrumbaría.

Israel ataca posiciones de Hamas en Gaza

Israel strikes Hamas targets amid rising tensions

Israeli forces responded to rocket fire by hitting "several military targets" belonging to Hamas. With elections around the corner, analysts say Prime Minister Benjamin Netanyahu could lose votes over an escalation.
DW




The Israel Defense Forces (IDF) announced on Sunday that it launched airstrikes against Hamas targets in Gaza in response to a projectile fired into Israeli territory.

On Twitter, the IDF said a rocket was fired on Saturday night, prompting air raid sirens. "We responded by striking several military targets in a Hamas compound in Gaza and two Hamas vessels," the IDF said.

Saturday night 8:45PM: A rocket is fired from Gaza at Israel.🚨 Air raid sirens blare. Israelis have seconds to find shelter.

Now: We responded by striking several military targets in a Hamas compound in Gaza & 2 Hamas vessels.

— Israel Defense Forces (@IDF) 10 de marzo de 2019

The airstrikes were also in response to "continued violence emanating from the Gaza Strip, which has included the launching of balloons carrying explosive devices and attempts to damage security infrastructure over the last number of days."

On Friday, a 23-year-old Palestinian was shot dead during clashes at the Israel-Gaza border. Forty-three other protesters were also wounded during the clashes.

Rising tensions ahead of elections

Tensions are rising between Israel and the Hamas militant group, which has controlled the Gaza Strip since wrestling control from the Palestinian Authority in 2007. Since then, the militant organization has fought three wars against Israel.

The escalation comes as Israel gears up for elections. Prime Minister Benjamin Netanyahu has been accused of incitement throughout his campaign, with challengers saying he is invoking "Arab hatred" to appeal to his nationalist base.

However, support for Netanyahu has dwindled after Israeli's attorney general announced last month that he intends to indict the prime minister on corruption charges. In the 2015 election, Netanyahu won the election by galvanizing last-minute voters, alleging on election day that "Arab voters are heading to the polling stations in droves" and that "left-wing NGOs are bringing them in buses."

Political gamble

But Netanyahu could lose votes if the escalation translates into Israeli casualties. According to some analysts, constituencies that see soldiers from their area killed during a conflict often vote against the ruling party. However, Netanyahu remained defiant on Sunday.

"I have heard people from Gaza saying that since we are in an election campaign, a large-scale operation is out of the question," said Netanyahu on Sunday. "I suggest to Hamas — don't count it. We will do whatever it takes to restore security and quiet to the Gaza border communities and to the south in general."

In February, Israeli media reported that the government used mediators to warn Hamas against any escalation, saying: "Israel can make tough decisions during elections and is not afraid of a military campaign."

A dónde conduce el lío entre India y Pakistán

Donde puede conducir el último conflicto entre India y Pakistán

Por Iain Marlow | Bloomberg



Las crecientes tensiones entre la India con armas nucleares y Pakistán se centran, no por primera vez, en la disputada región de Cachemira. El último conflicto fue provocado por un ataque terrorista del 14 de febrero que mató a decenas de tropas paramilitares indias. India culpó a Pakistán, que negó su participación, provocando una escalada que incluyó aviones de combate pakistaníes que derribaron dos aviones indios. Es el desafío de seguridad más serio para el primer ministro de la India, Narendra Modi, desde que llegó al poder en 2014, y se está desarrollando durante el período previo a una elección general muy disputada en mayo.

1. ¿Por qué India y Pakistán se desconfían mutuamente?

India y Pakistán se crearon a partir de la sangrienta partición de la India británica en 1947. Las tensiones antes y después del trazado de nuevas fronteras desarraigaron a 14 millones de personas y estallaron en la violencia de la mafia que mató a hasta 1 millón de hindúes, musulmanes y sikhs. Los dos países han seguido luchando en tres grandes guerras desde la independencia. Los fundadores de Pakistán creían que la India veía la partición del subcontinente como temporal y esperaba absorber el territorio que se había convertido en Pakistán a la primera oportunidad. India se ha visto frustrada por lo que ve como el apoyo de Pakistán a los terroristas que continúan atacando dentro de su territorio, particularmente en Cachemira.

2. ¿Qué tiene de especial Cachemira?

Dos de las tres guerras de los países han sido sobre Cachemira, un área en el Himalaya que se reclama en su totalidad, y que está gobernada en parte, tanto por la India como por Pakistán. En el momento de la partición, India y Pakistán cortejaron a los diversos estados principescos del subcontinente para unirse a sus respectivas naciones en ciernes. El gobernante hindú de la mayoría musulmana de Cachemira no pudo decidir a qué nuevo país unirse. Los irregulares paquistaníes invadieron, la India intervino y los dos países lucharon hasta un punto muerto. Aproximadamente 70 años después, las dos partes permanecen en un tenso enfrentamiento a lo largo de una frontera de facto conocida como la Línea de Control, una de las zonas más militarizadas del mundo.
Al menos 30 jirandas de CRPF murieron, 48 heridos en explosión de IED en Pulwama de Kashmir


Las fuerzas de seguridad están cerca del sitio de una explosión de IED en Lethpora el 14 de febrero.
Fotógrafo: Waseem Andrabi / Hindustan Times a través de Getty Images

3. ¿Qué provocó los últimos disturbios?

Al menos 37 miembros de la Fuerza de Policía de la Reserva Central de la India murieron y otros resultaron heridos en el asalto del 14 de febrero en un convoy en Cachemira, controlada por los indios. Jaish-e-Mohammad, un grupo terrorista con sede en Pakistán, se responsabilizó del ataque que tuvo lugar cerca de la capital del estado de Srinagar. Los países han tenido numerosas disputas fronterizas: en 2016, un campamento militar de la India fue emboscado cerca de la ciudad de Kashmiri en Uri, lo que llevó a la India a atacar lo que dijo que eran lugares de concentración de terroristas en Cachemira, controlada por Pakistán. Pero las acciones que siguieron al ataque del 14 de febrero califican a este como el conflicto más serio desde que Pakistán e India pelearon una guerra en 1971. Jaish-e-Mohammad es un grupo jihadista dedicado a que Cachemira se convierta en parte de Pakistán y se conectó con el 2002 Asesinato del periodista estadounidense Daniel Pearl.

4. ¿Se arriesga India a comenzar otra guerra a gran escala?

Probablemente no. Aunque existe una enorme presión interna para responder con fuerza, India se ha visto limitada durante mucho tiempo por el hecho de que ambos países tienen armas nucleares. Después del ataque de 2016 contra Uri, el gobierno de Modi autorizó las huelgas limitadas y se aseguró de que la situación no se agravara, una situación que se vio favorecida por las negativas de Pakistán de que incluso hubo ataques transfronterizos. Sin embargo, este último ataque se produce cuando el partido de Modi se desploma en las urnas antes de las elecciones, posiblemente ejerciendo una mayor presión sobre el primer ministro para que tome represalias.

5. ¿A dónde es probable que vayamos desde aquí?

Es probable que Pakistán esté bajo una presión diplomática renovada. La Casa Blanca pidió a Pakistán que "ponga fin de inmediato al apoyo y al refugio seguro que brindan a todos los grupos terroristas que operan en su territorio". El ataque también puede ejercer presión sobre China, un aliado cercano de Pakistán, para alterar su posición en la Seguridad de las Naciones Unidas. Consejo, donde Beijing ha bloqueado los intentos de la India de enumerar al jefe de Jaish-e-Mohammad, Masood Azhar, como un terrorista designado. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China reiteró su llamamiento a la India y Pakistán para que ejerzan moderación.
Pakistán buscó ayuda de las Naciones Unidas para reducir la situación, mientras que India se acercó a países como Estados Unidos, Estados Unidos, China, Francia y Rusia e instó al gobierno de Islamabad a tomar medidas contra los grupos terroristas con sede en el país.

India ataca bases terroristas en Pakistán

Ataque aéreo indio ataca presuntos campamentos militantes en Pakistán

Los bombarderos apuntaron a presuntos campamentos militantes en Pakistán luego de un ataque mortal contra soldados indios. Islamabad ha dicho que no hubo víctimas, pero Nueva Delhi ha afirmado que un "gran número" de combatientes fueron asesinados.

Jet indio Sukhoi Su-30MKI

El gobierno indio dijo el martes que tenía el derecho de protegerse después de confirmar que había llevado a cabo un ataque aéreo contra presuntos objetivos militantes en Pakistán que mató a un número "muy grande" de combatientes.

El atentado fue en respuesta a un ataque del 14 de febrero contra un convoy de seguridad en Cachemira. Nueva Delhi ha acusado a Pakistán de otorgarle un refugio seguro al grupo terrorista Jaish-e-Mohammad (JeM) que llevó a cabo el ataque. Al menos 40 soldados murieron en el peor asalto a las tropas indias desde que comenzó la insurgencia en Cachemira en 1989.

"Este fue un paso necesario para la defensa del país, y el primer ministro Narendra Modi había dado a las fuerzas armadas una mano libre", dijo Prakash Javadekar, ministro de desarrollo de recursos humanos.

"Un gran número de terroristas de JeM, entrenadores, comandantes de alto rango y grupos de yihadistas que estaban siendo entrenados para la acción del viernes fueron eliminados", dijo el secretario de Relaciones Exteriores de la India, Vijay Gokhale, en una sesión informativa.
El secretario de Relaciones Exteriores de la India, Vijay Gokhale (Reuters / A. Abidi)

El secretario de Relaciones Exteriores de la India, Vijay Gokhale, dijo que India golpeó "el campo de entrenamiento más grande" de Jaish-e-Mohammad en la región de Balakot el martes temprano

Islamabad: India debería tener mejor sentido

Pakistán minimizó los ataques, alegando que no hubo víctimas.

Un portavoz del ejército paquistaní, el mayor general Asif Ghafoor, dijo que los bombarderos indios habían "liberado a toda prisa", cerca de Balakot, en el límite de Cachemira, administrada por Pakistán.

Ghafoor tuiteó imágenes del supuesto sitio que supuestamente mostraba un cráter de una bomba en un área de bosque pero sin daños graves.

El jefe de la policía de Balakot, Saghir Hussain Shah, dijo a Associated Press que las bombas se habían lanzado sobre un área de bosque escasamente poblada.

"No hay víctimas, no hay daños en el suelo debido a la caída de las bombas", dijo.

Los pobladores de la zona donde ocurrió el incidente reportaron cuatro fuertes golpes el martes por la mañana, pero dijeron que solo una persona resultó herida por fragmentos de bombas, según la agencia de noticias Reuters.

El ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Shah Mehmood Qureshi, dijo que debería prevalecer un mejor sentido en la India, y que Islamabad respondería en especie a cualquier "desventura".

China insta a la moderación

Los primeros ministros de India y Pakistán convocaron reuniones de emergencia de los principales legisladores tras el ataque.

China, que comparte una frontera terrestre con la región en disputa, pidió una "moderación" en una declaración de su portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Lu Kang.

"Esperamos que tanto India como Pakistán puedan ejercer moderación y adoptar acciones que ayuden a estabilizar la situación en la región y mejorar las relaciones mutuas".

Las tensiones son extremadamente altas entre los dos vecinos y los enemigos de larga data después del ataque del 14 de febrero. La disputada región de Cachemira ha sido la causa de dos guerras entre India y Pakistán.

Israel ataca instalaciones iraníes en Siria

El Ejército de Israel bombardeó objetivos militares iraníes y baterías antiaéreas en Siria 

El ataque tuvo lugar horas después de que se interceptase un proyectil en los Altos del Golán ocupados por Israel, después de que Siria afirmase que había repelido un ataque israelí

Infobae




 
Israel bombardea posiciones iraníes en Siria (REUTERS)


El Ejército israelí atacó la pasada noche objetivos militares iraníes y baterías de defensa antiaérea en Siria como respuesta al lanzamiento de un proyectil contra su territorio, informaron fuentes militares.

El ataque tuvo lugar horas después de que se interceptase un proyectil en los Altos del Golán ocupados por Israel, después de que Siria afirmase que había repelido un ataque israelí.

"Durante la noche, aviones de combate del Ejército israelí atacaron objetivos militares de las Fuerzas Quds iraníes en Siria, además de baterías antiaéreas de la defensa siria", comunicó un portavoz militar.

We have started striking Iranian Quds targets in Syrian territory. We warn the Syrian Armed Forces against attempting to harm Israeli forces or territory.

— Israel Defense Forces (@IDF) 20 de enero de 2019

Según agregó, los puntos atacados fueron "sitios de almacenamiento de municiones y un puesto ubicado en el aeropuerto internacional de Damasco", así como "un puesto de inteligencia y un campo militar de entrenamiento" iraníes.

During our strike, dozens of Syrian surface-to-air missiles were launched, despite clear warnings to avoid such fire. In response, we also targeted several of the Syrian Armed Forces' aerial defense batteries. pic.twitter.com/rHxJqqpI9n

— Israel Defense Forces (@IDF) 21 de enero de 2019

Durante el ataque israelí, las fuerzas del Gobierno sirio de Bashar al Assad lanzaron "decenas de misiles tierra-aire", añadió el Ejército, que, según su versión, "realizó claras advertencias para evitar ese fuego", con lo que, "en respuesta, varias de las baterías de defensa antiaérea de las Fuerzas Armadas Sirias fueron atacadas".

Israel acusa a Irán de "disparar ayer contra territorio israelí", y asegura que este hecho es "una prueba definitiva de sus verdaderas intenciones de atrincheramiento en Siria, lo que según el Ejército pone en peligro al Estado de Israel y la estabilidad regional".

Además, "responsabiliza al régimen sirio por todo lo que ocurre dentro de Siria" y asegura "estar preparado para una gran variedad de escenarios", con lo que "continuará operando según sea necesario para defender a los civiles israelíes".

By firing towards Israeli civilians, Iran once again proved that it is attempting to entrench itself in Syria, endangering the State of Israel & regional stability.

We will continue operating determinedly to thwart these attempts. pic.twitter.com/RBHWeBH7FW

— Israel Defense Forces (@IDF) 21 de enero de 2019

Como medida de seguridad tras los incidentes, la pista de esquí del Monte Hermón, en los Altos del Golán, ocupados parcialmente a Siria desde 1967, permanecerá hoy cerrada a los visitantes, añadió el Ejército.

This is what’s been happening:
On Sunday, Iranian Quds Forces operating in Syria launched a surface-to-surface rocket from Syria aimed at Israel’s Golan Heights. The Iron Dome Aerial Defense System intercepted the rocket. pic.twitter.com/P7yvkpR6An

— Israel Defense Forces (@IDF) 21 de enero de 2019

La zona de los Altos del Golán es triple frontera entre Siria, Líbano e Israel, para este último país escenario frecuente de tensión por el aumento de la influencia de Irán en los últimos años, que ha apoyado al régimen del presidente sirio Bashar Al Assad en el conflicto.

Israel suele atacar objetivos de la milicia chiita Hezbollah y de Irán en Siria, y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, aseguró que mantendría esta política después de que Estados Unidos anunciara la retirada de tropas del país vecino.

Netanyahu, también titular de Defensa, confirmó de forma excepcional el bombardeo israelí del pasado 11 de enero contra un almacén en el aeropuerto internacional de Damasco y otros objetivos en los alrededores de la capital siria.

Israel ataca a los malditos iraníes en Siria

Así explotó un almacén de armas sirio durante el ataque con misiles en Hama

Aún ningún país se atribuyó el bombardeo contra posiciones militares del régimen y de los iraníes. Israel Katz, ministro de Inteligencia israelí, dijo que "no estaba al tanto" de ninguna operación de este tipo, pero que su país "no permitirá que se abra un frente nuevo en Siria"
Infobae



El ataque con misiles sobre posiciones de las tropas del régimen de Bashar al Assad y sus aliados iraníes en Siria sigue sin ser reconocido por ninguna parte, aunque diferentes videos que muestra la destrucción causada han comenzado a surgir en redes sociales.

A última hora del domingo, el Ejército sirio dijo que misiles habían impactado algunas de sus bases en el norte de Siria, un hecho que describió como una "nueva agresión" por parte de sus enemigos.

El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH), un grupo con sede en Londres que hace un seguimiento de la larga guerra civil, dijo que los ataques tenían como objetivo un escondite de misiles balísticos y que mataron a combatientes iraníes e iraquíes.



El OSDH, vinculado a la oposición al régimen, indicó también que al menos 22 combatientes iraníes y cuatro sirios murieron en el ataque, y señaló que "probablemente" fue realizado por Israel, posición compartida por Damasco.

Al momento las Fuerzas de Defensa de Israel, que anteriormente ejecutaron ataques aéreos en Siria apuntando a la creciente presencia iraní, no hicieron comentarios al respecto y dijo que no tenía información sobre el ataque.

Pero lo cierto es que los medios sirios ligados a Al Assad han ofrecido versiones contradictorias, culpando en un principio a Gran Bretaña y Francia de los ataques, para luego virar sobre Israel.


Hasan Rohani, presidente de Irán, y Bashar al Assad, dictador de Siria

Israel Katz, ministro de Inteligencia de Israel, dijo que él "no estaba al tanto" de ningún ataque, pero que "toda la violencia e inestabilidad de Siria se debe Irán y sus intentos de instalar una presencia militar allí".

"Israel no permitirá que se abra un frente nuevo en Siria", agregó a la radio de las FDI.

Los ataques tuvieron lugar en Hama y Alepo, y en el caso de la primera ciudad habrían dado de lleno contra un arsenal. La inmensa explosión resultante puede verse en varios videos surgidos en redes sociales y repetidos por medios israelíes.


Avigdor Liberman, ministro de Defensa de Israel

Antes de los ataques el ministro de Defensa israelí, Avigdor Liberman, había dicho el domingo que su país "se reservaba la libertad de operar en todo el territorio de Siria" y que estaba preparado para prevenir que Irán monte una base en ese país "a toda costa", informó el Times of Israel.

"Israel tiene tres problemas: Irán, Irán, Irán", concluyó.

Consecuencias impredecibles del ataque americano a Siria

US-led strikes on Syria: A move with unpredictable consequences

US, French and British strikes on Syria have been limited to attempting to deter chemical weapons use. The action may be ineffective and could provoke an asymmetrical response from Syria and its allies, experts say.

DW


 A British Tornado warplane (picture-alliance/AP Photo/L. Matthews)

The United States and its European allies launched airstrikes early Saturday on Syrian research, development and military facilities in response to an alleged chemical weapons attack near Damascus last weekend that killed at least 40 people.

The tripartite military action from the United States, France and Britain was designed to set back or destroy Syria's chemical weapons program, the three countries said, and deter any further use in violation of international conventions. They stressed that the strikes were limited and not intended to signal a Western intervention in the Syrian civil war or an attempt at regime change.

"The purpose of our actions tonight is to establish a strong deterrent against the production, spread and use of chemical weapons," US President Donald Trump said in a televised address. "We are prepared to sustain this response until the Syrian regime stops its use of prohibited chemical agents."

In London, British Prime Minister Theresa May repeated that the military action was not about "intervening in a civil war" and "it is not about regime change."

"It is about a limited and targeted strike that does not further escalate tensions in the region and that does everything possible to prevent civilian casualties," she said.

Limited military operation

Sam Heller, a senior analyst at the International Crisis Group, said the military action seemed intended as a limited, proportional and deterrent response against chemical weapons use.

"That is how these strikes were evidently planned in terms of the targets that were selected and also how they were communicated publicly, which seems to be uniformly in terms of chemical weapons deterrent, not more expansive political demands or some attempt at regime change," he said.

Trump, who in recent weeks has signaled that the US may pull back its presence in northeast Syria after the defeat of the "Islamic State" (IS), said in his remarks that the United States was not seeking a permanent presence in Syria.

The military action came despite concern that it could have unintended consequences, including direct Western conflict with Russia, which backs the regime of Syrian President Bashar al-Assad and has troops at the Hmeimim air base and its naval facility at Tartus.

Moscow said none of the more than 100 missiles targeted its bases and it did not activate its air defenses, despite threats earlier in the week that it would shoot down missiles and the platforms from where they were launched. Russia said Syrian air defenses shot down 71 out of 103 missiles, although that could not be confirmed independently, and the Pentagon said the strikes "successfully hit every target."

Enough to deter chemical weapons use?

It is unclear if the tripartite military action will have the desired effect of halting chemical weapons attacks. The Assad regime has repeatedly used chemical weapons, including chlorine and nerve agents, during the seven-year war, despite a 2013 deal brokered by the United States and Russia to remove Syria's chemical weapons. Trump ordered 59 cruise missile launches in April 2017 on a Syria air base in response to a nerve agent attack in the rebel-held town of Khan Sheikhoun in northwestern Syria.

"The erosion of the norm (against chemical weapons use) has already taken place," said Eran Etzion, a former Israeli deputy national security adviser. There is no reason to believe that the "overall erosion of the use of chemical weapons will change."

Nicholas Heras, a Middle East Security Fellow at the Center for a New American Security, described Trump's actions as a "dog and pony show."


Secretary of Defense Jim Mattis said the strikes were a "one-time shot," unless the Assad regime used chemical weapons again.

"The Trump administration literally slapped Bashar al-Assad on the wrist, and even worse, the Trump team seemed to justify al-Assad using non-chemical weapon means to win his war. As long as al-Assad does not use chemical weapons, he is good," said Heras.

Joshua Landis, the director of the Center for Middle East Studies at the University of Oklahoma, said the United States had tried to look strong in a situation where it does not have much leverage, and seeks to leave Syria.

"Ultimately, what Trump is doing with these deterrence exercises is influencing a very narrow bandwidth within the Syrian civil war, which is the use of chemical weapons," he said, pointing out chemical weapons attacks have killed an estimated 1,900 people in a war that has claimed half a million lives.

War running in Assad's favor

The Western military response comes as the Syrian regime, backed by Russia and Iran, has largely turned the war in its favor, retaking large swaths of territory from rebels since Russia intervened in 2015.

This week, the Syrian regime retook full control from rebels of the Damascus suburb of eastern Ghouta, including Douma, where the alleged chemical weapons attack took place, after a two-month regime offensive.


The Assad regime and its allies retook eastern Ghouta this week after a nearly two-month offensive.

"From the point of view of al-Assad, Iran and Russia, the real action of this war is happening on the ground and on the ground al-Assad is winning," said Landis. "Syria and Russia have zero interest in escalating with America" at a time Washington is signalling it will pull back from Syria.

Both Russia and Iran decried what they called a violation of international law and Syria's sovereignty, but it was unclear what, if any, response they would make. The reaction from Damascus and its backers following the 2017 US strike in Syria was muted despite repeated threats.

Asymmetric response

If there is a Russian, Syrian or Iranian response, it is likely to be indirect and asymmetrical, such as targeting or undermining the US presence in Syria or retaliating against its allies.

"There are certainly various asymmetric means through which Russia, Syria and Iran could respond inside Syria or outside," said Heller.

The United States is vulnerable in northeastern Syria, where it has about 2,000 special forces deployed alongside the Syrian Democratic Forces (SDF), a mixed Kurdish and Arab force fighting IS and seeking to stabilize the northeast of the country. It also has troops in Iraq, where Iran-backed militias hold considerable sway.


Assad supporters rallied in Damascus and other cities to support the president and Russia. Radio claimed victory over the US and other enemies.

According to Heller, "there are ways the Syrian government and its allies can make it more difficult or less tenable for the US and its coalition to operate inside Syria," including possibly Russia using its air defenses to limit US airpower.

"The lowest-hanging fruit for Bashar al-Assad and his allies is not to target the United States military directly in Syria, but to try to degrade the efforts of the Syrian Democratic Forces to govern in the wake of IS," said Heras. "If al-Assad and his allies can weaken the SDF, they can crack the foundation of the US military's planning for Syria."

Threat of Israel-Iran conflict

Another potential response could be aimed directly or indirectly at Israel, which has carried out dozens of airstrikes in Syria targeting Iran and its Lebanese Shiite proxy Hezbollah. On Monday, suspected Israeli warplanes targeted Syria's T-4 air base, drawing a rebuke from Russia and vows of retaliation from Iran.

Following Saturday's US-led strikes, a top Russian defense official, Colonel-General Sergei Rudskoi, said Moscow may reconsider supplying Syria with S-300 surface-to-air missile systems to upgrade its aging Soviet-era anti-missile systems. Such a move would restrict Israel's freedom to maneuver across Syria's skies.

"It is reasonable to expect that Russia will limit the ability of Israel to exercise a similar attack in the future," Etzion said, referring to the T-4 strike. "For the Russians, they don't want to be seen as supporting direct confrontation with Israel, but do believe the higher profile of alleged Israeli attacks in Syria are an increasing concern for them."

Israel has long warned it won't allow an Iranian and Hezbollah entrenchment in Syria that could target Israel, raising concern about direct conflict between the two enemies that could spiral into a regional war.

Putin dice que los ataques a Siria son actos de agresión

Russian President Vladimir Putin: Missile strikes on Syria 'act of aggression'

Oren Dorell, USA TODAY



Targets attacked in Syria


Russian President Vladimir Putin said Russia will call for an emergency meeting of the United Nations' Security Council following the coordinated missile strikes by the U.S., France and the U.K. against Syria.

Calling the airstrikes as “act of aggression," the Russian leader said Saturday that strikes had a “destructive influence on the entire system of international relations" and will exacerbate humanitarian catastrophe in Syria, the Associated Press reported. Putin also reaffirmed Russia’s view that a purported chemical attack in the Syrian town of Douma that prompted the strike was a fake.

Syria's President Bashar Assad announced after a U.S. military strike that his country would respond, while Russia's ambassador to Washington warned of unspecified "consequences."

"Good souls will not be humiliated," Assad said on his official Twitter account.

President Trump on Friday announced that a series of strikes were launched by the United States, France and Britain on Assad's chemical weapons facilities in Syria. Trump said the attack would be sustained to ensure that Syria does not use chemical weapons to attack civilians.

After the Pentagon said the strikes were over, Russian ambassador Anatoly Antonov issued a statement on Twitter accusing the allies of "a pre-designed scenario" against Russia and Syria.

"Again, we are being threatened. We warned that such actions will not be left without consequences," Antonov said. "All responsibility for them rests with Washington, London and Paris."

He added: "Insulting the president of Russia is unacceptable and inadmissible. The U.S. — the possessor of the biggest arsenal of chemical weapons — has no moral right to blame other countries."

The Russian military said Saturday that Syria’s Soviet-made air defense systems downed 71 out of 103 cruise missiles launched by the United States and its allies, according to The Associated Press.

Col. Gen. Sergei Rudskoi of the Russian military’s General Staff said the strikes have not caused any casualties and Syrian military facilities targeted by the U.S., Britain and France have suffered only minor damage, the Associated Press reported.

Russian military and diplomatic officials warned before Trump ordered a military strike on Syria that they would counter any attack on Syrian forces in retaliation for an alleged chemical attack on April 7.

Russia’s ambassador to Lebanon on Tuesday had told Lebanon's Al Manar TV that any U.S. missiles fired at Syria would be shot down and the launch sites targeted, Reuters reported.

Russian Ambassador to Beirut Alexander Zasypkin cited orders by Putin.

"If there is a U.S. missile attack, we — in line with both Putin and Russia's chief of staff's remarks — will shoot down U.S. rockets and even the sources that launched the missiles," Zasypkin told al Manar.

Russian submarines

Russian President Vladimir Putin visits the Hmeimim (also Khmeimim) Air Base, south-east of the city of Latakia in Syria, with transport planes seen in the background on Dec. 11, 2017. (Photo: Michael Klimentyev, EPA)

On Friday, before Trump’s announcement, Russia’s government news site Tass reported that the Russian Navy was monitoring U.S. and NATO ships in the eastern Mediterranean.

Warships and submarines of the Russian naval task force were keeping track at a close distance of U.S. and NATO assault ships and submarines in the area, Tass said, citing military and diplomatic sources.

The Russian navy ships were ordered to monitor the underwater, surface and air situation in the eastern part of the Mediterranean Sea, including approaches and maneuvering of foreign ships in the area near Syria’s Tartus, a port city where Russia has its only foreign base outside of Europe.

Russia in the past week also sought to counter U.S. diplomatic efforts to marshal international support for its condemnation of the Syrian government led byAssad, who the U.S. has concluded ordered the chemical attack that killed dozens of Syrian civilians in the East Goutha suburb of Damascus.


Chemical attacks' victims


Russia's diplomats and military officers issued numerous contradictory statements about the chemical attack, saying it didn't happen, that it launched by Syrian rebels on themselves, and that British intelligence ordered it as a provocation.

Iran's Fars News Agency reported Friday that Russian fighter jets were patrolling Syrian air space to defend against any attackers.

The Russian aircraft were scrambled in response to reports of seven U.S. spy planes near the coastal regions of Tartus and Lattakia.

The U.S. aircraft were reported flying along the coast near Russia's Humeimim Military Airport in the southwestern Lattakia province, Fars reported.