Matan al comandante de la ISIL en Kirkuk

Urgent – ISIL’s Kirkuk Commander killed by ISF



ISIL commander of Kirkuk, Abu Bakr al-Shishani, was killed by Iraqi Security Forces on Monday, June 30, 2014.

Kirkuk (IraqiNews.com) Iraqi state television announced on Monday, the killing of the commander of the organization of the Islamic State of Iraq and the Levant in Kirkuk.

Iraqiya TV channel said, in a Newsflash aired in the afternoon and followed by IraqiNews.com, that “the security forces managed to kill the commander of the organization of ISIL in Kirkuk; he is called Abu Bakr al-Shishani”.

ISIS o ISIL... como se hacen llamar estos asesinos?

ISIL or ISIS? Why the world can’t decide
By Gideon Lichfield - Quartz



Fighters of ISIL... or ISIS... or whatever... stand guard at a checkpoint in the northern Iraq city of Mosul. Reuters

When a bunch of extremists seem about to take control of one of the Middle East’s largest countries, you’d think we’d have better things to do then argue about what they’re called. But the world’s media seem stubbornly divided about what name to give the jihadist movement currently overwhelming Iraq.
+
To some news outlets—including the big news agencies Reuters, the Associated Press, and Agence France-Presse, as well as al-Jazeera—it’s the “Islamic State in Iraq and the Levant,” or ISIL. To others—among them the New York Times—it’s the “Islamic State in Iraq and Syria” (or in some cases “Greater Syria”), or ISIS. Quite a few places write “…the Levant,” but then bizarrely abbreviate it to ISIS (we’re looking at you, Financial Times and Guardian).
1
Nor is the confusion restricted to English-language media. In French the reigning phrase appears to be l’Etat Islamique en Irak et au Levant (EIIL). But in Spain, El Pais has chosen El Estado Islámico en Irak y el Levante (EIIL), while its rival newspaper El Mundo has gone with Estado Islámico de Irak y Siria, and uses the English acronym ISIS. In Germany, Deutsche Welle uses ISIS in both its English and German versions, but writes out “…the Levant” on its English site and “…und Syrien” on its German one; meanwhile, Der Spiegel, Die Zeit and the Frankfurter Allgemeine have gone with ISIS while Die Welt plumps for ISIL. The BBC Russian service, like much of the Russian media, uses the Russian equivalent of ISIL—whereas the BBC in English spells out “Levant” but then uses ISIS.
+

It’s all a sham

The group’s name in Arabic is al dawla al islamiyye f’il iraq w’al sham. The last word, sham, is the problematic one. It is used, in the phrase bilad al sham, to refer variously to: the contemporary Levant, a somewhat amorphous region sometimes understood to include Iraq, and sometimes not; to the historical region called al sham in classical Arabic but known to the ancient Greeks and other civilizations as “Syria” or a variant thereof, which is roughly contiguous with the Levant; and to a Syrian nationalist dream of a “Greater Syria,” a region of similar extent that includes Iraq. Sham is also a contemporary nickname for Damascus, the Syrian capital; but modern-day Syria is called suriya.
+
No wonder people are confused. So how to resolve the issue?
+
Some outlets (the New Yorker among them) have skirted it by calling the group the “Islamic State in Iraq and al-Sham,” which conveniently abbreviates to ISIS. That might be the most honest approach. But it’s also the least informative. DAIISH (or DIISH or DAISH), an acronym of the Arabic name, might be better (media do sometimes use foreign-language acronyms like KGB), but it seems unlikely to become popular.
+
At Quartz we’ve chosen to render sham as “Levant” over “Syria,” on the grounds that while scholars of Middle Eastern history might recognize “Syria” to have a broader meaning, most of our readers will take it to mean modern-day Syria, i.e., suriya, not sham. And then, if you’re using “Levant,” you might as well as abbreviate it logically—so, ISIL.
+
There’s another, more practical reason. If you search Google for ISIS, you’ll also find a mobile-payments system; a pharmaceutical company; a zoological database used for species conservation; a respected history-of-science journal;  a couple of university student information systems; a nuclear non-proliferation think-tank; the shadowy spy agency in a bawdy animated comedy series; and, needless to say, the Egyptian goddess of nature and magic. And that’s just on the first page of results. But there is only one ISIL.

Voluntarios masivos se presentan para la defensa de Bagdad

Grupos masivos de jóvenes iraquíes están inundando centros de voluntarios para luchar contra militantes

Hamza Hendawi, Business Insider



Militantes iraquíes Foto AP / Karim Kadim

Hombres iraquíes abordan camiones militares para unirse al ejército iraquí en el principal centro de reclutamiento en Bagdad, Irak, el sábado, junio. 14, 2014, después que las autoridades instaron a los iraquíes para ayudar a los insurgentes de batalla.

BAGDAD (AP) - Cientos de jóvenes iraquíes atenazados por el fervor religioso y nacionalista se presentaron en centros de voluntarios este sábado en Bagdad, en respuesta a una llamada por el principal clérigo chiíta del país para unirse a la lucha contra los militantes sunitas que avanzan en el norte.
Decenas subieron a la parte trasera de camiones del ejército, coreando consignas chiítas y elevación rifles de asalto, comprometiéndose a luchar contra el grupo sunita conocido como el Estado Islámico de Irak y el Levante, que ha lanzado un avance relámpago a través del país.

"Por la voluntad de Dios, seremos victoriosos." dijo un voluntario, Ali Saleh Aziz. "No vamos a ser detenido por la ISIL o cualquier otros terroristas."

La respuesta masiva a la llamada por el gran ayatolá Ali al-Sistani, nacido en Irán, emitido a través de su representante Viernes, viene como las tensiones sectarias amenazan con llevar al país de vuelta a la guerra civil en la peor crisis desde que las fuerzas estadounidenses se retiraron al final del 2011.

Los combatientes de la facción de Al Qaeda, aprovechando el apoyo de ex figuras de Saddam Hussein de la época y otros sunitas descontentos, han logrado avances espectaculares en el corazón sunita al norte de Bagdad, después de pasarse la segunda mayor ciudad iraquí de Mosul el martes. Soldados y policías se han desvanecido en el frente al avance relámpago, y miles de personas han huido a la región kurda autogobierno en el norte de Irak.

El sábado, los insurgentes se apoderaron de la pequeña ciudad de ADEIM en la provincia de Diyala después de que fuerzas de seguridad iraquíes se retiraron, dijo el jefe del consejo municipal, Mohammed Dhifan. ADEIM está a unos 100 kilómetros (60 millas) al norte de Bagdad. No hubo una confirmación oficial de la pérdida de la ciudad.

Jawad al-Bolani, un legislador y ex ministro del gabinete cercano al primer ministro Nouri al-Maliki, dijo que una ofensiva militar estaba en marcha el sábado para conducir a los insurgentes de Tikrit, la ciudad natal de Saddam al norte de Bagdad, a pesar de los combates en la zona no se pudo confirmar.

AP Television News mostraron combatientes kurdos, conocidos como peshmerga, expulsando a militantes que se habían apoderado de un puesto de avanzada del ejército a unos 24 kilómetros (15 millas) al oeste de la ciudad petrolera de Kirkuk. La posición anterior había sido abandonada por las tropas del ejército iraquí. Larga codiciada por los kurdos que tienen una región autogobierno en el norte de Iraq, Kirkuk cayó bajo el control de la peshmerga esta semana después de que fuerzas del ejército iraquí fueron.

El presidente iraní, Hassan Rouhani dijo el sábado que su país chiíta está listo para ayudar a Irak si se le pide, y agregó que "no tiene más remedio que enfrentar el terrorismo." Al hablar en una conferencia de prensa, sugirió a los militantes suníes en el norte de Irak están vinculados a los políticos iraquíes que perdieron en las elecciones parlamentarias celebradas en abril.

"Vamos a estudiar si existe una demanda de ayuda de Irak. Hasta hoy, ninguna solicitud específica de ayuda se ha exigido. Pero estamos listos para ayudar en el derecho internacional", dijo. "La entrada de nuestras fuerzas (en Irak) para llevar a cabo operaciones que no se ha planteado hasta ahora. Es poco probable que estas condiciones surgirá."

Irán ha construido lazos políticos y económicos con Irak desde la invasión liderada por Estados Unidos en el 2003 derrocó el régimen sunita de Saddam y muchos chiítas iraquíes influyentes, entre ellos al-Maliki, han pasado años en el exilio en la República Islámica.

La rebelión de rápido movimiento se ha convertido en la mayor amenaza para la estabilidad de Irak, ya que incluso antes de que los estadounidenses se retiraron.

Largo tensiones latentes entre sunitas y chiítas se desbordaron después de la invasión liderada por Estados Unidos derrocó a Saddam en el 2003, lo que lleva a la lucha feroz entre las dos sectas musulmanas. Pero el derramamiento de sangre fluía en 2008 después de un llamado aumento EE.UU., una revuelta de los sunitas moderados contra al-Qaida en Irak y una milicia chiíta de alto el fuego.

La última ola de enfrentamientos, alimentada por la guerra civil en la vecina Siria, ha empujado a la nación aún más cerca de un precipicio que se podrían dividir en zonas sunitas, chiítas y kurdos.

Clérigo chiíta y líder político Ammar al-Hakim se muestran en las redes de televisión ponerse una fatiga militar camuflado mientras hablaba con los voluntarios de su partido, a pesar de que todavía llevaba el turbante negro clerical que lo designa como un descendiente directo del profeta Mahoma.

La televisión estatal también se emitió un flujo constante de canciones nacionalistas, clips de soldados marchando o el canto, las aeronaves que vuelen, breves entrevistas con tropas y prometió aplastar a los militantes y clips de archivo de los principales clérigos chiíes del país.

Extensas clips de la visita de al-Maliki el viernes a la ciudad de Samarra, el hogar de un santuario chiíta muy venerado que fue bombardeado en 2006, también se emitieron.

El metraje parecía claramente dirigido a la rehabilitación de su reputación a los ojos de los chiíes, con una al-Maliki-adusto rostro visto rezando en la mezquita chií - un aparente recordatorio de su compromiso con su fe y la protección de sus seguidores. También declaró que Samarra sería el punto de reunión para la marcha hacia el norte para expulsar a los militantes, otra decisión con una inclinación religiosa para ganarse a los chiítas.

En un discurso a los comandantes militares en Samarra, advirtió que los desertores del ejército podrían enfrentarse a la pena de muerte si no informan a sus unidades. Pero él insistió en que la crisis tuvo un lado positivo.

"Esta es nuestra oportunidad de limpiar y purgar el ejército de estos elementos que sólo quieren hacer ganancias de estar en el ejército y la policía", dijo. "Ellos pensaron que este es el principio del fin, pero, de hecho, se dice que este es el comienzo de su fin y la derrota."

También el sábado, el departamento de contraterrorismo del gobierno iraquí dijo que el hijo del vicepresidente de Saddam, Izzat Ibrahim al-Douri, fue muerto en un ataque aéreo de la fuerza aérea iraquí en Tikrit. Se dijo Ahmed al-Douri fue asesinado con otros 50 combatientes leales a Saddam y ISIL el viernes. El informe no pudo ser verificada inmediatamente.

___

Periodista de la AP Qassim Abdul-Zahra contribuyó a este reportaje.

Derecho de Autor (2014) Associated Press. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito, o redistribuido.

Irak: Tropas retroceden para proteger Bagdad

Shiite cleric Sistani backs Iraqi government’s call for volunteers to fight advancing militants

Washington Post



IRBIL, Iraq — The stage was set Friday for a major sectarian confrontation in Iraq after the government and the country’s most powerful Shiite cleric implored civilians to take up arms against Sunni militants — a move that would partially plug the ranks of the decimated security forces with religiously motivated volunteers.

Those developments appeared directly at odds with the approach urged by President Obama in Washington, who appealed to the Iraqi government to find ways to bridge the country’s sectarian divisions.

After an offensive this week by the al-Qaeda-inspired Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) triggered a massive retreat by security forces in the north, the government turned to its citizenry for help, issuing a call for volunteers to join the battle. On Friday, that call was echoed in a message from Grand Ayatollah Ali Sistani, delivered at prayers in the southern city of Karbala, a Shiite holy city.

Baghdad residents said those signing up are largely members of Shiite militias notorious for bloodletting during the darkest days of Iraq’s civil war, raising fears of a return to levels of sectarian violence that could tear the country apart.

The new recruits will face militants who have received a significant military boost from warehouses of equipment left behind by the retreating Iraqi army.



The Islamic State of Iraq and Syria (ISIS), an al-Qaeda splinter group that has seized a huge chunk of northern Iraq, is led by Abu Bakr al-Baghdadi, a relatively unknown and enigmatic figure. (  / The Washington Post)
Hisham al-Hashemi, an Iraqi security analyst who claimed to be privy to Defense Ministry estimates, gave a glimpse of how devastating the losses to the Iraqi army may have been. He said the rout has cost the army equipment worth $1.3 billion, including 72 tanks — much of it hardware supplied by the United States.



In the past, Sistani has issued conciliatory statements that have pulled Iraq back from civil war. But the cleric was blunt Friday, with his representative urging anyone who can carry a weapon to take up arms against the militants.

“Citizens who are able to bear arms and fight terrorists, defending their country and their people and their holy places, should volunteer and join the security forces to achieve this holy purpose,” he said in a sermon.

Prime Minister Nouri al-Maliki, himself a Shiite, has long been accused by both Shiite and Sunni opponents of stirring divisions between the Muslim sects in order to cling to power. On Friday, he chose to visit a shrine in the city of Samarra that has been the focus of major sectarian attacks — not the action of a leader promoting a message of unity.

Iraqi state television showed recruits who will be used to protect sites such as the Samarra shrine — where ISIS forces attempted an assault this week — scrambling to board packed army trucks.

An Iraqi official said the number of new recruits had reached 30,000 Friday, but that number does not approach the roughly 90,000 soldiers who he said earlier had “evaporated overnight” as ISIS advanced. The official spoke on the condition of anonymity because he is not authorized to provide the figures.

He blamed Sunni officers for capitulating in the face of the advance, leaving largely Shiite soldiers rudderless.

How ISIS is carving out a new country

The Iraqi security forces, on which the United States has spent billions for arms and training, are “increasingly going to become another Shiite militia in all but name,” fighting alongside other Shiite militias and the Iranians, according to Kenneth M. Pollack of the Washington-based Brookings Institution.

“This is the start of the Iraqi civil war that was so obviously going to break out after we washed our hands of it,” he said.

Shiite cleric Moqtada al-Sadr, head of a militia known as the Mahdi Army, has called for civilians to protect Iraq’s Shiite shrines. So has Asaib Ahl al-Haq, a resurgent Shiite militia that is close to Maliki.

“Those volunteering are thrilled by thinking this is a religious war,” said Walid Issa Taha, a Baghdad resident who left for the safety of Jordan on Thursday night through a packed airport, joining many others with the means to flee. “It’s all religiously motivated.”

Maliki is also looking to Shiite Iran for support. Iranian state television reported Friday that President Hassan Rouhani had spoken with Maliki overnight and pledged Iran’s support for the Iraqi government and its people.

Hossein Salami, an Iranian Republican Guard general, said his forces are “in full combat readiness” should they be needed and blamed the bloodshed on years of “blatant interference” in the Middle East by the United States and other Western nations.

Since seizing the northern city of Mosul in the face of little resistance this week, militants from ISIS have stormed toward the capital, bolstered by the weaponry abandoned by the fleeing Iraqi army.

“They had full access to huge warehouses,” said Hashemi, the analyst who cited what he said were Defense Ministry estimates on losses.

In addition to the 72 missing tanks, about 700 Humvees and hundreds of armored personnel carriers were lost, he said, as well as thousands of tons of ammunition and two helicopters.


The militants probably do not have all that equipment, he said, noting that they are thought to have seized just a handful of the tanks, which are cumbersome to transport and of little strategic use to them. The others were destroyed, secured by Kurdish forces or simply abandoned, he said.

A Defense Ministry spokesman did not respond to calls Friday.

Evidence of the lightning-fast retreat is scattered across the country’s north. Shot-up police trucks and discarded army uniforms could be seen in fields outside Mosul.



As ISIS continued its advance Friday, fighting intensified in the religiously mixed province of Diyala, close to Baghdad and a theater of some of the worst sectarian fighting during the civil strife that followed the 2003 U.S.-led invasion of Iraq. Militants took control of the provincial towns of Saadiyah and Jalawla overnight Thursday.

The fresh fighting came a day after the al-Qaeda offshoot asserted its authority over Sunni areas in the north and Kurds seized control of the city of Kirkuk.

However, ISIS’s gains have been slowed in areas that are not home to a significant Sunni population. Its advance has been assisted by supporters of former president Saddam Hussein as well as by general Sunni disaffection with the Shiite government.

“One of the big questions right now is whether ISIL can turn its tactical victories in Iraq into strategic gains,” a U.S. counterterrorism official said of the group, which is also known as the Islamic State of Iraq and the Levant, adding that it was unclear whether the group can hold territory.

“The situation on the ground right now is playing to ISIL’s strengths, but the group faces the real prospect of overstretch if it tries to press deep into Baghdad and beyond,” the official said.

Still, there was an air of panic in Baghdad on Friday, residents said, with food prices doubling in markets as civilians stockpiled groceries.

Hashemi agreed that ISIS was unlikely to reach Baghdad but said the militants’ aim was to establish a presence in Sunni-majority neighborhoods on the city’s outskirts.

“They are more interested in the Baghdad belt,” he said, adding that they want to reestablish the presence Sunni insurgents had in the area before the U.S. Army co-opted Sunni tribal forces to push them out.

Liz Sly and Ahmed Ramadan in Beirut, Jason Rezaian in Tehran and Greg Miller in Washington contributed to this report.

¿Qué es el ISIS?

Estado Islámico de Irak y al-Sham
Por Wall Street Journal




Una ofensiva relámpago por el grupo suní Estado Islámico de Irak y al-Sham, o ISIS, en los últimos tres días ha provocado la mayor crisis de Irak ha enfrentado desde que se hundió en la violencia sectaria tras la invasión liderada por Estados Unidos del país en 2003. Aquí está una mirada en el grupo en el centro de la crisis.

¿Qué es ISIS?

ISIS es la organización sucesora de Al Qaeda en Irak, iniciada por Abu Musab Al Zarqawi unos pocos años antes de la invasión de 2003 liderada por Estados Unidos del país. AQI prometió lealtad a Osama bin Laden Al Qaeda en 2004, y sus combatientes sunitas se dedicaron a atacar a las fuerzas estadounidenses y aterrorizar al gobierno liderado por los chiítas en Bagdad, que se hizo cargo tras el derrocamiento de Saddam Hussein.

¿Cuál es el objetivo del grupo?

ISIS y su líder iraquí, Abu Bakr al Baghdadi, tiene como objetivo principal establecer un estado radical islamista sunita en la región de Levante de Siria, Líbano, Israel, Jordania, Chipre y el sur de Turquía.

¿Cómo fue que la situación se fue fuera de control?

El último episodio de violencia comenzó a finales de diciembre, cuando el primer ministro Nouri al-Maliki ordenó a las fuerzas de seguridad dispersarse a un campamento de protesta anti-Maliki en Ramadi que según él era una incubadora de Al Qaeda. Miles de militantes islamistas bien armados se levantaron a principios de enero en la provincia circundante de Anbar y se apoderaron de Ramadi, la capital provincial, y Faluya, una ciudad inquietante a menos de una hora de Bagdad. El masivamente sofisticado arsenal de armas de ISIS, sugirió que el grupo había sido importados desde Siria, dijo un general del Ejército iraquí.

¿Qué está haciendo Irak para detener el avance de ISIS?

Irán ha desplegado algunas de sus fuerzas de la Guardia Revolucionaria para combatir a los militantes y ha ayudado a las tropas iraquíes ganan de nuevo el control de la mayoría de Tikrit. Ellos también están ayudando a cuidar Bagdad y las ciudades de Najaf y Karbala. Por otra parte, Irak está solicitando la entrega acelerada de prometido apoyo militar de EE.UU., en particular helicópteros Apache, cazas F-16 y equipos de vigilancia, para ayudar a hacer retroceder a los combatientes insurgentes.

Análisis sobre la situación actual en Irak

Delendus est Irak
JOSÉ ANTONIO YTURRIAGA (12-05-2014)


A finales de abril el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero publicó el artículo Irak y la fuerza de la democracia, para justificar la retirada de las tropas españolas de Irak, en el que afirmaba que decidió dicha retirada no tanto por considerar que era una intervención ilegal e injustificada, sino por sentirse vinculado a un mandato democrático que estaba a su alcance cumplir. Comparto su opinión sobre la ilegalidad de la intervención en Irak y reconozco la legitimidad de su decisión de conformidad con su compromiso electoral. Cuestión bien distinta es la forma en que la realizó y su actitud abiertamente hostil contra Estados Unidos.

Irak tras la Guerra del Golfo

En agosto de 1990 se produjo la agresión de Irak a Kuwait, que provocó la formación de una coalición liderada por EEUU bajo los auspicios de la ONU, de la que España formó parte. En mi calidad de antiguo embajador en Bagdad, envié al ministro de Asuntos Exteriores desde Irlanda unos informes, en los que señalaba que, tras el conflicto, había que configurar el futuro político y económico de Irak, que seguía siendo el principal valladar contra el expansionismo iraní. No era conveniente liquidar el Estado iraquí, indispensable para el equilibrio político-estratégico de Oriente Medio, ni crear en una zona tan sensible un vacío de poder que pudiera alentar las ansias expansionistas de los países vecinos. Había que formar un Gobierno de repuesto, para lo que se debería contar con los sectores moderados de la oposición chií y laica, sin descartar a personas que se habían visto obligadas a colaborar con el régimen de Saddam Hussein, incluidos miembros del Ejército profesional. Convenía evitar el revanchismo antisunita y conceder a los nacionalistas kurdos un razonable grado de autonomía. Era preciso impedir el colapso de la economía de Irak, arruinada tras la guerra, y procurar que la ONU contribuyera a su recuperación para hacer de él un Estado viable.


George Bush Sr. comprendió la situación y mantuvo la integridad territorial del país y el Gobierno iraquí, si bien sometido a la tutela de la Organización. El Consejo de Seguridad (CS) le impuso la obligación de desarmarse y eliminar las armas de destrucción masiva, a cuyos efector creó una Comisión de Vigilancia, Verificación e Inspección presidida por Hans Blix. Saddam no colaboró y llegó a expulsar a los inspectores. La cuestión volvió al CS, que el 8 de noviembre de 2002 aprobó por unanimidad la resolución 1.441, calificada por Michael Glennon como “la madre de todas las ambigüedades”, ya que se prestaba a interpretaciones dispares. Constató que Irak había incumplido flagrantemente las obligaciones contraídas tras la Guerra del Golfo y le dio una “última oportunidad” para cumplirlas. Obligaba al Gobierno iraquí a que cooperara “inmediata, incondicional y activamente” con la Comisión, y se le advertía de que cualquier violación sería sometida al CS para su evaluación. Concluía afirmando que, de seguir Irak incumpliendo sus obligaciones, “se expondría a graves consecuencias”. El problema radicaba en la distinta interpretación dada al texto pues, mientras para Francia, Alemania, Rusia y China cualquier intervención exigiría una nueva resolución del CS, para Estados Unidos, España y Reino Unido bastaría su examen por el Consejo y no requiriría una resolución ad hoc.

Intervención militar en Irak de EEUU y sus aliados

Desde mi puesto en Oporto seguía con inquietud el desarrollo de los acontecimientos y el 6 de septiembre de 2002 había enviado al Ministerio unas 'Reflexiones sobre un posible ataque a Irak', en las que mantenía que Irak era un país soberano con el que España mantenía relaciones diplomáticas y que, de conformidad con el principio de no intervención, ningún Estado ni organización internacional podía decidir sobre el sistema de gobierno imperante en un país.

Irak debía cumplir las resoluciones de la ONU, pero el incumplimiento parcial de las mismas no justificaba per se una intervención militar, para la que, en todo caso, se requeriría una resolución al efecto del CS. Señalaba que, por odioso que fuera un régimen, ningún Estado tenía derecho a derrocar su gobierno o a eliminar físicamente a sus dirigentes. Cualquier acción que se realizara contra Irak se debería llevar a cabo en el marco de la ONU y con la debida autorización del CS. Había que ofrecer algún aliciente a Irak para que cumpliera sus obligaciones -como la suavización del embargo-; privar a Saddam y al Partido Baaz del monopolio del patriotismo, y buscar alternativas de gobierno, especialmente a través de la parte menos politizada del Ejército. Convenía involucrar a los países árabes moderados en la obtención de una salida razonable y, para ello, era esencial que US adoptara una actitud más objetiva en el conflicto de Palestina.

Algunos responsables del Ministerio me hicieron saber que compartían mis puntos de vista, pero que la línea a seguir había sido marcada personalmente por el presidente José María Aznar. Éste y el primer ministro británico, Tony Blair, habían convencido a George Bush Jr. para que se solicitara una nueva resolución, y éste accedió a ello, aunque ya tenía decidido intervenir militarmente en Irak, con o sin el apoyo de la ONU. Para lograr la anuencia del Consejo, iniciaron entonces una frenética ofensiva à trois, descrita pormenorizadamente por el representante permanente de España, Inocencio Arias, en su libro Confesiones de un diplomático.

La UE se dividió: España, Gran Bretaña y EEUU presentaron el 24 de febrero de 2003 un proyecto de resolución, que contó con la oposición radical de Francia y Alemania. En él se pedía al CS que declarara que Irak no había aprovechado la última oportunidad que le había ofrecido la resolución 1.441. Ante la amenaza del veto francés y la falta de apoyo de los demás miembros del Consejo, los copatrocinadores retiraron su propuesta. El 16 de marzo se reunieron en las Azores Blair, Aznar y Bush, y éste último les anunció que “la suerte estaba echada”. El 19 de marzo se inició el ataque contra Irak, en el que España tuvo una participación militar más bien simbólica, pues -según Aznar, para quien España estuvo donde tenía que estar- había comprometido su apoyo político, no militar.

Destrucción de Irak

ZP padecía un cierto acné 'americanofóbico' juvenil, como puso de manifiesto cuando, aún jefe de la oposición, se negó a levantarse al paso de la bandera de EEUU en el desfile de las Fuerzas Armadas. Como ha señalado Arias, el nuevo Gobierno español tenía suficientes razones políticas para ordenar la retirada de las tropas de Irak, en base a su oposición a la intervención militar, a su promesa electoral o a su deseo de marcar distancias con EEUU, pero carecía de razones jurídicas. La alegación de que la presencia de nuestras tropas era ilegal no tenía fundamento, pues ya en octubre de 2003 el CS había adoptado la resolución 1.511 por la que autorizaba a una fuerza multinacional unificada a tomar las medidas necesarias para contribuir al mantenimiento de la seguridad y la estabilidad en Irak, e instaba a los Estados miembros a prestar asistencia, incluso de fuerzas militares.

ZP cometió además los graves errores de realizar la retirada sin consultar con sus aliados, de instar a otros Estados a que siguieran su ejemplo y de aconsejar a los estadounidenses que cambiaran de presidente. Él mismo reconoció que mantuvo una tensa conversación telefónica con Bush en la que éste se mostró contrariado y decepcionado, pero que al final de su mandato había sido invitado a la reunión del G-20 en Washington. En el ínterin, estuvo en la 'lista negra' de la Casa Blanca, y las relaciones bilaterales quedaron en barbecho.

Concuerdo con ZP en que las miles de víctimas en Irak no sirvieron a la causa de la seguridad en la zona, ni a la disminución de la amenaza del terrorismo islamista, antes al contrario. La gestión de EEUU fue nefasta, pues desmanteló la administración y el ejército iraquíes, toleró el enfrentamiento interétnico, y permitió la implantación de las fuerzas de Al-Qaeda en las sojuzgadas zonas sunitas. Consiguió hacer de Irak un país escindido, sectario, poco democrático y, en definitiva, fallido. Delendus est Irak!

Voz Populi

La lucha contra Al Qaeda pone en jaque al gobierno iraquí

La batalla por Al Anbar pone contra las cuerdas a Al Maliki
La lucha del primer ministro iraquí contra Al Qaeda azuza el sectarismo de la organización
-Al Qaeda resiste la ofensiva de Irak para recuperar dos ciudades suníes
-Al Qaeda amenaza el equilibrio de poderes de Oriente Próximo
ÁNGELES ESPINOSA Bagdad - El País



Fuerzas de seguridad iraquíes se despliegan cerca de la provincia de Al Anbar, donde el Gobierno lucha contra grupos terroristas. / M. MUHAMMED (REUTERS)

Mohamed Abu Ali se ha alistado en las Fuerzas Armadas. A sus 26 años, este exmiembro del Ejército del Mahdi ha recibido una llamada de sus antiguos compañeros de milicia para acudir a luchar a Al Anbar. Desde hace un mes, varios enclaves de esa provincia iraquí, incluidas las ciudades de Faluya y Ramadi, han sido tomados por un grupo asociado con Al Qaeda. Tras recuperar parte de Ramadi la semana pasada, las tropas gubernamentales se preparaban anoche para asaltar Faluya. Pero el recurso a exmilicianos chiíes corre el riesgo de reforzar la brecha sectaria en una región mayoritariamente suní, cuyos habitantes arrastran una larga lista de agravios contra el Gobierno central.

“No, no tengo miedo porque ya luché en Nayaf”, afirma bravucón Abu Ali en referencia a la batalla que la milicia de Múqtada al Sáder libró contra las tropas de Estados Unidos en agosto de 2004. “Van a pagarme un millón de dinares [unos 600 euros] al mes”, añade ufano tras quejarse de que apenas gana la mitad conduciendo un taxi que no es suyo. El controvertido clérigo disolvió esa estructura militar en 2008, ante las crecientes presiones del Gobierno de Nuri al Maliki. Pero ahora éste necesita ganar la batalla de Al Anbar y todos los hombres son pocos.

Ramadi y Faluya se incendiaron a finales de diciembre cuando las fuerzas gubernamentales detuvieron a Ahmed al Alwani, un diputado crítico de Al Maliki y que respaldaba las manifestaciones de la comunidad suní contra el Gobierno. A continuación, disolvieron una acampada de protesta en la primera de ellas. La reacción de parte de las tribus no sólo ha puesto contra las cuerdas al primer ministro a tres meses de las elecciones legislativas, sino que amenaza la integridad territorial de Irak al abrir la puerta a la expansión de Al Qaeda.


EL PAÍS
“La principal causa de la violencia es la actuación del Gobierno. Ha detenido a un representante de los hijos de Al Anbar en el Parlamento. Sólo pedimos nuestros derechos”, declara por teléfono desde Ramadi Adnan al Muhanna, jefe de la tribu Al Bu Alwan, a la que pertenece el diputado arrestado.

Mientras hablamos se oye el sonido de la artillería, pero Al Muhanna asegura que las tropas gubernamentales sólo controlan el Cuartel General de Operaciones y que las “fuerzas revolucionarias” les impiden adentrarse en la ciudad. En Faluya, el Ejército ha dado un ultimátum a las tribus para que entreguen a los terroristas del Estado Islámico en Irak y el Levante (EIIL). Pero ante la falta de resultados, fuentes de la seguridad iraquí aseguraron a Reuters que se había tomado la decisión de entrar en la ciudad antes de las seis de la tarde de hoy domingo. Pero los opositores insisten en que no hay “ni terroristas ni terrorismo”, sino “civiles a los que el Gobierno tiene que escuchar”. La declaración por el EIIL de áreas liberadas en el desierto de Al Anbar y a las afueras de Mosul, y sus ataques contra puestos militares en el mismo Bagdad, indican otra cosa.

“Existen muchos problemas desde la ocupación estadounidense por la falta de servicios y porque Al Maliki no atiende nuestras peticiones”, admite Sabah Karhook, el gobernador provincial, un aliado del Gobierno central. “Los hijos de Al Anbar están ofendidos porque se les niega el trabajo en la Administración y el Ejército; los soldados son todos hijos del sur de Irak y la gente de Al Anbar lo nota, además tenemos muchas dificultades económicas”. Sin embargo, el primer ministro sigue insistiendo en una solución de seguridad en la que hay poco espacio para los matices.

“Los suníes de Al Anbar están crecientemente irritados con las políticas excluyentes del Gobierno de Al Maliki y la mano dura empleada para frenar los atentados de Al Qaeda”, explica Brian M. Downing. No obstante, este analista político y militar subraya también la influencia de la guerra civil en Siria. “Ha degenerado en una lucha sectaria y, por supuesto, Irak ha sido desde hace tiempo una vía de abastecimiento para los suníes sirios. Ambos conflictos están interrelacionados”, señala.

Al Anbar, que ocupa un tercio de Irak, limita con Siria, Jordania y Arabia Saudí. Las mismas tribus se extienden por los cuatro países, algo que las fronteras trazadas por las potencias coloniales tras la Primera Guerra Mundial pasaron totalmente por alto. Con la invasión estadounidense de Irak en 2003, las rutas del contrabando a lo largo de los 620 kilómetros lindantes con Siria se convirtieron en la principal vía de abastecimiento de armas y combatientes para la insurgencia antiamericana, eminentemente suní. La guerra civil en el país vecino ha revertido esos flujos.

“Las franquicias regionales de Al Qaeda han dado un giro intentan fomentar una guerra chií-suní para lograr apoyo local y renacer de las cenizas. Al Anbar constituye una base útil para ese objetivo en Irak y Siria”, asegura Downing.

Al Maliki decidió intervenir en Ramadi el pasado diciembre alarmado por ese riesgo. Debiera haber previsto las consecuencias. El año pasado, una acción similar en Hawija, al norte de Bagdad, desató una oleada de violencia que dejó dos centenares de muertos. Sin embargo, sus posibilidades de conseguir un tercer mandato tras las elecciones de abril dependen de que proyecte una imagen de hombre fuerte capaz de imponer seguridad y estabilidad. Así que está utilizando el resurgir de Al Qaeda para conseguir apoyo exterior (el pasado lunes EEUU anunció que iba a vender a Irak 24 helicópteros de ataque Apache) y acallar las críticas a su falta de empeño para lograr un consenso nacional.

Mientras, el conflicto en Al Anbar sigue enquistándose y el entusiasmo de Abu Ali se empaña. “Voy a buscar un enchufe para intentar que me destinen a Bagdad”, afirma sin mucha convicción.