Las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán se reanudarán en Turquía este fin de semana, al que asistieron delegados de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania. Es probable que no mucho suceda.
El gran obstáculo es el siguiente: Los iraníes quieren un puñado de armas nucleares. O, más al punto: Los iraníes siempre han aspirado a ser la mayor potencia en su región. Varios de las potencias de la región - Israel, Pakistán e India - tienen armas nucleares, por lo que Irán quiere un poco también.
Lo que muchas personas se resisten a admitir es que Irán quiera armas nucleares, incluso si este país no estuviese en manos de los mulás. Ya en la década de 1970, cuando el presidente Richard Nixon aumentó las ventas de armas al extranjero (en parte para extender la influencia estadounidense en el Tercer Mundo, en parte para apuntalar la balanza comercial), Henry Kissinger le dijo al shah de Irán que podía comprar cualquier arma en el arsenal de los EE.UU.. El sha pidió un submarino Polaris, que llevaba 16 misiles nucleares. (Kissinger tuvo que bajar el tono de la oferta: cualquier arma, excepto las armas nucleares.)
Sin embargo, si los líderes de Irán eran occidentales, de tendencia demócrata, su programa nuclear sería menos preocupante. En 2006, cuando la India estaba abiertamente tratando de ampliar su arsenal nuclear, el presidente George W. Bush no sólo se negó a protestar, vendió a Delhi, los suministros (como parte de un pacto de "asociación mundial") y declaró que era "un Estado responsable con la tecnología nuclear avanzada "y por lo tanto elegibles para los mismos beneficios que un estado que había firmado el Tratado de No Proliferación.
Siendo este el caso, si el programa de los iraníes nuclear tiene una dimensión militar (como es casi seguro que lo hace), un motivo de conducción es la doctrina antigua de la disuasión: quieren un arsenal nuclear, en parte, para disuadir a sus enemigos, principalmente el Estados Unidos e Israel, desde el lanzamiento de un ataque contra su régimen.
Nada de esto quiere decir que las ambiciones nucleares de Irán sean puramente defensivas - o defendibles. El peligro, en gran parte, es el régimen. No es una buena cosa para las armas de destrucción masiva para acabar en las manos de los fundamentalistas mesiánicos.
A pesar de ello, es extremadamente improbable que un Irán con armas nucleares que un día, de repente, comienzan a caer las bombas o disparar misiles en Jerusalén y Tel Aviv. Por un lado, sea cual sea la situación del programa de enriquecimiento nuclear de Irán, están, probablemente, a años de convertir un artefacto explosivo en un arma, miniaturizándolo para que se ajuste dentro de una cabeza nuclear, e instalándo la ojiva en la parte superior de un misil lo suficientemente pesado como para entregarlo a larga distancia con precisión.
Por otro lado, Israel se cree que posee hasta 200 armas nucleares. Es una suposición razonable de que están dispersos, fuertemente protegida, algunas de ellas móviles, tal vez en el mar, y con conexiones de control redundantes de comandos de redes de manera que, incluso si la capital fuese destruida, las armas que sobrevivan aún pueden ponerse en marcha. En otras palabras, si Irán lanzara algunas armas nucleares contra Israel, Israel puede contar con Irán para hacer estallar en mil pedazos. Los líderes iraníes seguramente saben esto: Ellos pueden patrocinar a terroristas suicidas, pero no son suicidas sí mismos.
Hubo varias veces durante la Guerra Fría, cuando los radares finamente sintonizados de Estados Unidos confundieron a una bandada de gansos con un vuelo de los misiles soviéticos, o cuando un fallo de software produjo una falsa alarma de un ataque. En todos estos casos, los líderes pueden permitirse el lujo de esperar un poco para ver cómo las señales son analizadas detalladamente.
Según el aterrador libro de David Hoffman "The Dead Hand: The Untold Story of the Cold War Arms Race and Its Dangerous Legacy", se produjo un incidente en 1983 cuando un satélite soviético de alerta temprana recogió señales de un ataque con misiles de Estados Unidos. La señal en este caso nunca se corrigió, el sistema mantuvo el alerta de un ataque de todo el camino hasta el punto en que las cabezas nucleares que se hubiesen disparado, si hubiese habido realmente un ataque. Por suerte, el teniente coronel soviético en la estación de monitoreo, pensando que esto no podía estar sucediendo, decidió - por su propia cuenta - decirle a su jefe que era una falsa alarma y, por tanto, no había necesidad de poner en marcha los soviéticos los misiles balísticos intercontinentales propios. Estaba mintiendo: De acuerdo con el sistema de alerta, el ataque era real. Sin embargo, al mentir, probablemente evitó la III Guerra Mundial.
No es del todo claro que un funcionario iraní o israelí mantenga la calma en circunstancias similares - sobre todo si la falsa alarma coincidió con una crisis diplomática o de un ejercicio militar o algún otro momento de tensión extraordinaria.
La mala noticia es que, para que los iraníes renuncien a esa carta de triunfo de alto perfil, necesitan obtener algo a cambio - una suspensión de las sanciones, una garantía de seguridad, algo que sea tangible y valioso. ¿Existe algún acuerdo - incluso hipotético - es decir, que a la vez, sea valioso para los iraníes y aceptable para los israelíes? Esa es la pregunta clave, es difícil imaginar una cosa así.
De hecho, si los israelíes realmente tienen la intención de atacar las instalaciones nucleares iraníes, es probable que lo hagan antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre. Si se inició un ataque y necesitan la potencia de fuego de EE.UU. para ayudarles a completar la tarea, Barack Obama, podría abrirse a peligrosos ataques políticos - por ser indeciso, débil, complaciente, anti-israelí, lo que sea - si no sigue adelante. Le podría costar los votos de los interesados clave. Si los israelíes trataron de presionar a los Estados Unidos a unirse a un ataque después de las elecciones, Obama tendría una mayor flexibilidad. Por lo tanto, en la medida en que los líderes israelíes hayan decidido atacar - y no es del todo claro que quieren - están pensando probablemente: mucho mejor antes que tarde.
Tal vez las negociaciones será dignas de seguir, después de todo.
Pasadena Star News
No hay comentarios:
Publicar un comentario