Duterte quiere SSK si o si

Duterte ‘Very Inclined’ to Support Submarine Acquisition Program

Philippine Navy need submarine for its fleet 

President Rodrigo Duterte is inclined to support to submarine acquisition program of the Philippine Navy, this was bared by Navy chief Vice Admiral Robert Empedrad on June 13.

“I remember the National Security Adviser (Secretary Hermogenes Esperon) told me that the President is very inclined to support our submarine acquisition program,” Vice Admiral Empedrad said over DWDD.

“Nagcreate na kami ng Submarine Group, we are already sending people abroad for training in preparation of the acquisition of submarine,” he said. “Kasi ang pag-acquire ng submarine it would take 7 to 10 years.”

The Navy chief that he is also supporting the submarine project. It can be remembered that Empedrad told a senate hearing in February 2018 that the future of naval warfare is submarine warfare.

“The trend now is submarine warfare because it is hard to fight an enemy that you cannot see. Mahirap kasi i-detect ang submarine,” he said.

“I just attended the future surface fleet conference in London a week ago, at ang trend ngayon is modern navies now changing strategy to anti-submarine warfare. A lot of countries are building their submarines so we have to develop also ‘yung capability pano sila i-detect,” he explained.

“So we buy submarines, we buy also anti-submarine ships,” Vice Admiral Empedrad said.

He added that the upcoming frigates being built by South Korean shipbuilder Hyundai Heavy Industries and upcoming AW-159 Wildcat helicopters from Leonardo are all capable of anti-submarine warfare armed with torpedoes.

Earlier this week, Department of National Defense (DND) Secretary Delfin Lorenzana said the country is now looking for possible suppliers of diesel-electric submarines to beef up the Philippine Navy’s capabilities.

Mintf

Economía y Armada... un link que debe mantenerse

La dura y poderosa relación entre la economía débil y poder militar 

 

Por Joe Buff 
Futurista de tecnología de defensa y novelista de guerra submarina 

El siguiente es un editorial de Joe Buff, un escritor premiado que se especializa en ficción y no-ficción de la guerra submarina. Él también está trabajando como productor en convertir una de sus novelas en una película importante. 

El compromiso, digamos, solo, tiene que demostrar todavía su eficacia en la escena internacional. Para prosperar económicamente, un país marítimo necesita una marina fuerte. El alto costo de mantenimiento de esa marina vale la pena. 

Las empresas y los consumidores dependen de la marina mercante, que exige la protección contra amenazas de seguridad. Estos van desde la piratería (como en Somalia), al terror (el potencial abordaje por parte de Al Qaeda de un buque gasífero u otro buque de crucero lleno de gente como el MS Achille Lauro), a efectos colaterales de las guerras regionales (el costoso "Guerra de las Cisternas" en el Golfo Pérsico en la primera guerra del Golfo en la década de 1980, que surgió de la guerra Irán-Irak), a los ataques contra territorios transoceánicos (crisis de las Malvinas), la derrota o la contención de las invasiones de los aliados y socios comerciales (Kuwait, Bosnia, Georgia) y, preferentemente, la disuasión de tales invasiones (Israel, Taiwán), por no mencionar la disuasión de las armas nucleares en Estados belicosos (Irán, Corea del Norte), y mucho más. 

Esta relación economía-marina crea un bucle de retroalimentación nacional estructural, que puede ser positivo o negativo. Un caso de estudio el efecto positivo es la República Popular de China. Su rápido envío [de buques] y en aumento hacia el Golfo de Adén protegido de los piratas por su nueva armada de aguas azules, alentando una mayor inversión china en África, ayudando a pagar por una marina de guerra cada vez más capaz. 

Un estudio de caso de la negativa es el Reino Unido, cuya debilidad de la economía desde la Segunda Guerra Mundial provocó que la Royal Navy redujera el tamaño, fomentando a la Argentina a recuperar las Islas Malvinas (Falkland). El resultado fue una costosa campaña naval para retomar las islas que era prohibitivamente caro, con efectos nocivos durables sobre la economía británica y las habilidades de construcción de submarinos. 

Los EE.UU. han llegado a su punto de inflexión propio aquí. En ninguna parte es esto más evidente que el juego de suma cero entre los rescates federales de la industria privada, y el plan de construcción naval de 30 años de la Armada. Este muy politizado proceso se desarrolló en un contexto de inquietantes titulares tales como "China pruebas misiles balísticos "Carrier-Killer'", la "Marina Pak[istaní] adquiere siete submarinos para satisfacer desafío planteado por la India" y "ministro ruso de Defensa dice que Rusia va a ayudar a Vietnam a construir la Base de Submarinos". 

El reciente rescate de EE.UU. de la gigante aseguradora AIG, debido a su excesivo uso de valores excesivamente riesgosos vendidos en Wall Street, costará a los contribuyentes estadounidenses alrededor de $ 200 mil millones. Ese plan de rescate solo se podría haber utilizado en vez para pagar decenas de submarinos adicionales de propulsión nuclear de ataque rápido y buques de combate litorial, además de un puñado de portaaviones nucleares totalmente equipada con las alas aéreas, junto con la tan necesaria I + D en un reemplazo para los envejecidos submarinos estratégicos de disuasión. 

La iluminada auto-preservación de nuestra democracia exige controles y equilibrios estructurales contra el el capitalismo del "todo vale" que va demasiado lejos. Esa rendición de cuentas al país por las instituciones financieras es un fundamento esencial del buen gobierno en la carga de la Constitución de los EE.UU. para proveer a la defensa común. Es un lugar donde una mayor regulación no se convierta en el comunismo arrastra a algunos votantes temen, sino que formará un baluarte de alta protección de la libertad del mundo de la tiranía. 

Defense.org